Судья Тыжных И.М. № 22- 1826
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 9 июля 2009 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе: председательствующего Огрызковой Т.Н.
судей Кононова Л.И. и Шипецовой И.А.
при секретаре Никифоровой С.О.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Берлинского И.А. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 27 мая 2009 года которым
Берлинский Игорь Александрович, родившегося 4. 10. 1974 года, в г. Тюмени, с образованием 6 классов, не военнообязанного, холостого, не работающего, прож. По адресу г.Тюмень ул. Червишевский тракт, 15-4- 150, ранее судимого,
Приговором Ленинского районного суда г. Тюмени по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожденный УДО 30.10. 2008 года на 9 месяцев 26 дней.
Осужден по ч.3 ст. 30 - п.б ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 31.01. 2007 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кононова Л.И, осужденного, адвоката Щербакова С.В. поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших исчислять срок задержания с 9.01. 2009 года, мнение прокурора Сафонова С.В. просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И ЛА:
Берлинский И.А. осуждена за покушение на кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение,
2.
если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление было совершено 9.01. 2009 года в г. Тюмени, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В суде Берлинский вину в совершенном не признал.
В кассационной жалобе просит отменить приговор и прекратить в отношении его уголовное дело.
Считает, что его действия носили характер приготовления к краже и поскольку преступление не было совершено, то его действия не представляют существенной общественной опасности и относятся к административным правонарушениям.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Максимова Л.Н. просят оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, доводы частичному удовлетворению.
Вина Берлинского в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Показаниями потерпевшего Ч, показавшего, что в магазин пытались проникнуть. Срезали решетку и выставили стекла в окне, но были замечены охранниками и задержаны.
Показаниями свидетелей Ч, Г, А, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок ножниц по резке металла и кусачек по арматуре и другими материалами дела.
В судебном заседании эти доказательства были полно, всесторонне и объективно исследованы, им дана оценка и анализ в приговоре.
Суд первой инстанции тщательно исследовал доводы Берлинского о не причастности к совершенному преступлению, дал им оценку и сделал правильный вывод о виновности Берлинского в покушении на кражу из магазина.
Действия Берлинского правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3 п.б ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия осужденного направленные на проникновение в помещение магазина нельзя считать приготовлением к преступлению, поскольку им выполнены действия объективной стороны кражи с
3.
проникновением в помещение. Он срезал решетку на окне, выставил стекло в одной раме и стал снимать стекло в другой раме, но проникнуть в магазин не смог, так как действия его на проникновение в магазин с целью совершения кражи, были пресечены охранниками.
В то же время судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в части исчисления срока наказания.
Как следует из рапорта работника милиции Попова И.О. им был задержан подозреваемый Берлинский И. А. 9.01. 2009 года и доставлен в отдел милиции. 10.01. 2009 года в отношении его составлен протокол задержания.
То есть фактически Берлинский был задержан за совершение преступления 9.01. 2009 года.
При таких обстоятельствах срок наказания следует исчислять со времени фактического задержания осужденного как подозреваемого.
Наказание назначено справедливое с учетом требований ст. 60 УК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 27 мая 2009 года в отношении Берлинского Игоря Александровича изменить, срок наказания следует исчислять с 9.01. 2009 года.
В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: