Кассационное определение по делу Айбатова Р.А.

Судья: Ильина Л.Ф. дело № 22-1745

г. Тюмень 6 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Злыгостева М.А.

судей: Оруджевой А.И., Кононова Л.И.

при секретаре: Крамаренко В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июля 2010 года кассационные жалобы адвоката Кульмаметова Т.А. и осужденного Айбатова Р.А. на приговор Вагайского районного суда Тюменской области от 3 июня 2010 года, которым

АЙБАТОВ РАДИК АЙБАТОВИЧ, родившийся Дата обезличена года в ... ... ..., гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, работающий рыбаком в ССОСПК «Абдраш», зарегистрированный и проживающий по адресу: Тюменская область, ..., ..., ..., ..., не судим,

осужден по ч. 3 ст.159 УК РФ (в редакции УК РФ от 08.12.2003г.) к 3 годам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком в 3 года, с возложением определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Злыгостева М.А., выслушав прокурора Осовец Т.А., полагавшую приговор суда отменить в связи с нарушениями уголовно - процессуального закона, допущенными судом при постановлении приговора, адвоката Якунина Ю.М., поддержавшего кассационные жалобы, судебная коллегия

Айбатов Р.А. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено в ноябре 2006 года в с. Вагай Вагайского района Тюменской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Айбатов Р.А. вину в совершении преступления не признал.

В кассационной жалобе осужденный Айбатов Р.А. просит обвинительный приговор отменить и оправдать его, поскольку считает, что преступления не совершал. Указывает, что был включен в программу по субсидированию строительства жилья из бюджетных средств. Но для получения субсидии было необходимо, чтобы он работал в бюджетной организации. Осужденный обратился в Зареченкую школу - интернат в Вагайском районе, объяснил ситуацию, и директор школы заключил с осужденным трудовой договор, с условием, что как появятся в школе вакантные места, Айбатов Р.А. будет устроен на работу. Осужденный, не ознакомившись содержание трудового договора, передал его в администрацию Вагайского района, а сам устроился на работу в кооператив «Абдраш», где и работает по настоящее время. Никого не обманывал, в администрации района знали, что на момент получения субсидии, осужденный не работал. Более того, позднее выяснилось, что трудовой договор был с ним заключен на 6 месяцев, а не на 5 лет, как того требуется для получения субсидии. Поскольку Айбатов Р.А. в настоящее время работает, то он считает, что все условия программы по субсидированию жилья выполнены.

В кассационной жалобе адвокат Кульмаметов Т.А. просит кассационную инстанцию обратить внимание на то, что в ходе судебного разбирательства, в связи с наличием противоречий, оглашались показания практически всех свидетелей допрошенных в судебном заседании. Многие свидетели выразили несогласие с показаниями, данными ими на предварительном следствии и записанными с их слов следователем, который, по мнению адвоката, является заинтересованным в исходе дела. Считает, что приговор, постановленный только на показаниях свидетелей, данных ими на предварительном следствии, а не в судебном заседании, является сомнительным, тем более, что показания свидетелей не получили должной оценки в приговоре. Кроме того, показания свидетелей допрошенных в судебном заседании, в приговоре приведены избирательно. Автор кассационной жалобы считает, что в действиях Айбатова Р.А. нет состава уголовно - наказуемого деяния. Осужденный характеризуется положительно, живет и работает в сельской местности, ведет подсобное хозяйство и имеет троих малолетних детей. Адвокат Кульмаметов Т.А. просит приговор отменить и оправдать Айбатова Р.А.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Вагайского района Тюменской области Кондрашкин Е.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в связи с допущенными судом нарушениями уголовно - процессуального закона при постановлении приговора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ в описательно - мотивировочной части обвинительного приговора излагается описание преступного деяния, признанного судом доказанным.

Указанные требования уголовно - процессуального закона судом нарушены. Так, в описательно - мотивировочной части приговора указано, что Айбатов Р.А. обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, и в тоже время, указано и описание преступного деяния, совершенного Айбатовым Р.А., признанного судом доказанным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что приговор во всех случаях должен быть единообразно понимаемым, судебная коллегия считает, что приговор суда нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены представитель потерпевшего Р, свидетели К, П, по ходатайству стороны обвинения, допрошены свидетели А., М, О и Ч

Суд в приговоре ограничился только изложением показаний указанных свидетелей и представителя потерпевшего, не дав им оценки с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, как того требует ст. 88 УПК РФ.

В судебном заседании были допрошены и свидетели К., Д, С., К.. и У По ходатайству сторон, в связи с наличием противоречий, были оглашены их показания, данные указанными свидетелями на предварительном следствии. Суд опять же ограничился выяснением противоречий в показаниях допрошенных лиц, не дав необходимой оценки как показаниям данным свидетелями в судебном заседании, так и на предварительном следствии.

По мнению судебной коллегии, указанные существенные нарушения уголовно - процессуального закона, допущенные судом первой инстанции при постановлении приговора, являются основаниями для отмены приговора.

Учитывая, что приговор подлежит отмене в связи с нарушениями уголовно - процессуального закона, допущенными судом при постановлении приговора, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационных жалоб адвоката Кульмаметова Т.А. и осужденного Айбатова Р.А., они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела, суду следует устранить допущенные нарушения уголовно - процессуального закона, всесторонне исследовать и оценить все доказательства по делу в совокупности, и принять законное, обоснованное и справедливое решение по предъявленному Айбатову Р.А. обвинению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вагайского районного суда Тюменской области от 3 июня 2010 года в отношении АЙБАТОВА РАДИКА АЙБАТОВИЧА отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения Айбатову Р.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьи: подписи

Копия верна: судья