Пр. Шестакова Г.Л. Дело № 22-1812
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Тюмень 13 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в состав:
Председательствующего Злыгостева М.А.
Судей Васькова Ю.Г, Гавриной Л.В.
При секретаре Атяшиве М.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Новикова Э.Ю. на приговор Ленинского районного суда от Дата обезличена г., которым
Новиков Э.Ю., Дата обезличена г. рождения, уроженец ..., со средне-специальным обезличено, судимый Дата обезличена г. по ст. 158 ч2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден Дата обезличенаг условно-досрочно на 1 год 4 месяца 27 дней
Осужден по ст. 158 ч 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гавриной Л.В, заключение прокурора Артюховой О.В, просившей приговор суда оставить без изменения, осужденного Новикова Э.Ю. и адвоката Черепанову Л.В, поддержавших жалобы осужденного, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Новиков признан виновным и осужден за кражу сотового телефона Самсунг ГП-С 3510 стоимостью 5990 руб. у гр. Х.
Преступление им было совершено Дата обезличена г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Новиков Э.Б. вину признал полностью.
В кассационных жалобах осужденный, не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации его действий просит приговор изменить, считает его слишком суровым, наказание назначенным без учета признания вины, возмещения ущерба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Новикова в совершении кражи чужого имущества правильные, основаны на представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательствах, которые по существу никем не оспариваются.
Наказание Новикову судом назначено также правильно, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности, а также обстоятельств, о которых указывает в своей жалобе осужденный- признания вины чистосердечного раскаяния в содеянном, явки с повинной, частичного возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.
При назначении реального наказания суд обоснованно учел то, что ранее Новиков судим за корыстное преступление, условно-досрочно освобождался, постоянного дохода не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда от 27 мая 2010г в отношении Новикогв Э.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: 1. 2.