КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 10 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего: Антипина А.Г.
Судей: Хоменко М.В., Кононова Л.И.
при секретаре: Милютиной И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2010 года кассационную жалобу и дополнение к кассационной жалобе осужденного Сорокина А.Ф. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 июня 2010 года, которым
Сорокин А.Ф., ... ранее судимый:
10 декабря 1996 года Ханты-Мансийским судом Тюменской области по ст. 103 УК РФ к 9 годам лишения свободы, 02.05.2005 года освобожден из ФБУ ИК - 4 УФСИН России по Тюменской области по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Антипина А.Г., мнение прокурора Артюховой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сорокин А.Ф. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти Р., и тайное хищение имущества Р. - сотового телефона, стоимостью 1422 рубля.
Преступления совершены в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 16 ноября 2009 года в жилом вагончике на территории строительного объекта производственной базы ..., расположенной по адресу: ..., ..., ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сорокин А.Ф. виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе и дополнениях к кассационной жалобе осужденный Сорокин А.Ф. указывает, что он не согласен с приговором, поскольку умысла на убийство у него не было, что подтверждается показаниями свидетеля Б., который пояснил, что во время распития спиртных напитков потерпевший неоднократно провоцировал его (Сорокина А.Ф) на конфликт или драку.
Утверждает, что в момент ссоры с Р., он из-за неправомерного поведения потерпевшего, находясь в состоянии аффекта, нанес удар ножом. Данное обстоятельство просит учесть как смягчающее вину. Кроме того, просит суд учесть состояние его здоровья и снизить меру наказания.
Государственный обвинитель Стафеева Т.А. и потерпевший Л. в возражениях на кассационную жалобу и дополнение к кассационной жалобе, просят приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины Сорокина А.Ф. в совершении умышленного убийства Р. подтверждаются показаниями самого осужденного Сорокина А.Ф., в которых вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что после распития спиртных напитков в ходе возникшей ссоры, Р. встал и ударил его по лицу, выбил зуб. Он не выдержал, завязалась драка. Он пытался успокоить Р., но тот кричал и шел на него. Тогда он взял провод, накинул Р. на шею, сдавил и сказал успокоиться. Он накинул шнур ему за голову и затягивал спереди, сдавливая шею. В это время тот его ударял. Потом он отпустил его и пошел в другую сторону. Обернувшись, он увидел, что Р. опять идет к нему и кричит. Он взял, лежащий рядом нож и ударил Р., который стоял напротив него, нанес один удар, после которого ничего не помнит. Потом он вышел на улицу, когда вернулся, понял, что убил. Телефон Р. он взял, так как его телефон был сломан. В содеянном раскаивается.
Приведенные показания осужденного объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевшей Л., в судебном заседании пояснил, что подсудимого он не знает, погибший является его троюродным братом. Они приехали с братом работать в .... Потом он уехал, а брат остался работать в .... Связи у него с ним не было. Они не виделись, так как он был в командировках. Потом ему позвонил другой брат и сказал, что Р. погиб. По характеру брат был спокойным, рос без отца. Спиртное он употреблял умеренно. Телосложение у брата худощавое, никогда не был замечен в драке.
Свидетель Б., в ходе предварительного следствия Дата обезличена ... показал, что Дата обезличена он приехал в ... с целью трудоустройства. Дата обезличена они вчетвером распивали спиртное на строительной площадке по адресу: .... Когда заканчивалась водка, Сорокин А.Ф. случайно задел рукой свою рюмку, опрокинув ее, пролил водку на стол. Р. высказал ему замечание в нецензурной форме. Сорокин на замечание отреагировал адекватно, попросил Р. не ругаться. Когда он ложился спать, то все было спокойно, парни сидели на кухне. Дата обезличена Б. проснулся утром, в вагончике парней не было. Когда вышел на кухню, увидел убитого Р.. У него было перерезанное горло, а также у него на груди лежал нож.
Свидетель П., из оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия Дата обезличена ... пояснил, что Дата обезличена к нему пришли сотрудники милиции и доставили их в ОРЧ по адресу: ..., ..., .... Находясь в камере, он заметил на штанине брюк Сорокина А.Ф. пятна крови. Через некоторое время Сорокина А.Ф. забрали на допрос. На вопрос, откуда на штанине брюк кровь, Сорокин А.Ф. ответил, что убил человека.
Свидетель Г., пояснил, что когда их задержали, то Сорокин сказал ему, что он сознался, но в чем ему не сказал.
Из оглашенных показаний свидетеля Г., данных им в ходе предварительного следствия Дата обезличена ... следует, что в ночь Дата обезличена около 23 часов к нему пришел Сорокин А.Ф., он так же заметил у него на трико в районе бедер пятна крови, о чем он спросил у Сорокина А.Ф.. Тот промолчал. Затем когда их привезли в ОРЧ, то Сорокин А.Ф. рассказал ему, что их задержали из-за него. Он рассказал ему, что убил человека, перерезал ему ножом горло, забрал у него телефон, который потом дал ему, и который он продал за 400 рублей.
Так, согласно протокола осмотра места происшествия, согласно которому был произведен осмотр мобильного жилого вагончика строящегося объекта, расположенного за базой по адресу: ... В ходе осмотра места происшествия был обнаружен труп Р. с признаками насильственной смерти. С места происшествия были изъяты: нож, брюки, ремень, трусы, трико с трупа, шнур электрический, вязаная шапка черного цвета, майка, окурки из пепельницы, следы пальцев рук ...
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, смерть Р. наступила в результате причинения множества колото-резаных ран, а также кровоподтеки и ссадины ...
Согласно заключения дактилоскопической судебной экспертизы установлено, что девять следов пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия оставлены Сорокиным А.Ф., 1967 года рождения ...
Согласно заключения биологической экспертизы установлено, что на ноже, ремне, фрагменте картона, электрическом шнуре, трусах, майке, спортивных брюках, брюках Р., свитере и спортивных брюках Сорокина А.Ф., куртке, двух окурках сигарет Явы и четырех окурков сигарет Петр обнаружена кровь человека, ее происхождение которой не исключает от Р. ...
Кроме того, вина Сорокина А.Ф. подтверждается протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Сорокина А.Ф. в совершении умышленного убийства Р. и правильно квалифицировал его действия по ст. 105 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Психическое состояние осужденного Сорокина А.Ф. исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности и выводов судебно-психиатрической экспертизы он обоснованно признан вменяемым.
Наказание осужденному Сорокину А.Ф. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, состояния здоровья, обстоятельств совершенного преступления является справедливым.
Судом в полной мере были учтены все смягчающие ответственность осужденного обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего ссору, и каких-либо иных оснований для смягчения ему наказания, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 июня 2010 года в отношении Сорокина А.Ф. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: