КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень «17» августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Хоменко М.В.
судей Шипецовой И.А. и Сунцовой Н.Ю.
при секретаре Никифоровой С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 августа 2010 г.
кассационную жалобу осужденного Днепровского А.А.
на приговор Вагайского районного суда Тюменской области от 07 июля 2010 года, которым
Днепровский Антон Андреевич, Дата обезличена г.р., уроженец ... района ..., гражданин РФ, ранее судимый: 1. Вагайским районным судом Тюменской области от 18 августа 2005г. по п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 02.06.2008г. условно-досрочно на 2 года 8 дней на основании постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 28 мая 2008г.,
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Вагайского районного суда Тюменской области от 18 августа 2005г. и окончательно назначено 8 лет лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Хоменко М.В., мнение прокурора Рахимовой Н.И., полагавшей приговор оставить без изменения, осужденного Днепровского А.А., адвоката Волковой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Днепровский А.А. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 06 мая 2010г. в с. Вагай Вагайского района Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Днепровский А.А. виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Днепровский А.А. просит переквалифицировать его действия на п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить справедливое наказание. Указывает, что в судебном заседании ни один из свидетелей не указал, что именно он совершил преступление, никому он об этом не рассказывал. Свидетель ФИО7 - таксист, показал, что он не видел кто расплачивался за проезд. Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что у него плохое зрение, он протокол допроса не смог сам прочитать, прочитала ему следователь, но когда читала, не прочитала, что ему Днепровский А.А. говорил, что он ограбил бабушку. Он считает, что нанес потерпевшей не такие серьезные телесные повреждения, как указано в приговоре, поскольку она смогла сама освободить руки и дойти до своей сестры, которая проживает на соседней улице, а после этого в больнице находилась всего 10 дней.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Вагайского района Тюменской области Марганов О.К. в возражениях на кассационную жалобу просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины Днепровского А.А. в разбойном нападении, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище, кроме показаний самого осужденного Днепровского А.А., подтверждаются показаниями потерпевших ФИО11, ФИО10, свидетелей ФИО9, ФИО7, протоколами осмотра места происшествия, выемки, проверки показаний на месте, других следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы осужденного Днепровского А.А. о неправильной квалификации его действий.
Так, согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Как видно из заключения судебно-медицинского эксперта, потерпевшей ФИО11 причинена закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга, ушибленные раны головы, кровоподтек вокруг правого глаза), которая возникла от ударного воздействия тупыми твердыми предметами и причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
При таких обстоятельствах, действиям Днепровского А.А. судом дана правильная юридическая оценка, выводы суда мотивированы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Психическое состояние осужденного Днепровского А.А. исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности и выводов судебно-психиатрической экспертизы он обоснованно признан вменяемым.
Наказание осужденному Днепровскому А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Вагайского районного суда Тюменской области от 07 июля 2010 года в отношении Днепровского Антона Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья