КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень «20» июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Огрызковой Т.Н.
судей Васькова Ю.Г. и Хоменко М.В.
при секретаре Заусайловой И.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 июля 2010 г.
кассационные жалобы адвокатов Малюгина А.В., Гагариной Т.И., осужденного Забекина О.Н.
на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 мая 2010 года, которым
Забекин Олег Николаевич, Дата обезличена г.р., уроженец ..., гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст. 30, п. «а,г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мясникова Наталья Владимировна, Дата обезличена г.р., уроженка ... района ..., гражданка РФ, ранее не судимая,
осуждена по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Каримов Нажмидин Куканович, приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Хоменко М.В., мнение прокурора Шевниной Т.Ш., полагавшей приговор оставить без изменения, осужденного Забекина О.Н., адвокатов Малюгина А.В., Гагариной Т.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Каримов Н.К. и Забекин О.Н. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в особо крупном размере, Мясникова Н.В. - за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Преступления совершены в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Забекин О.Н. и Мясникова Н.В. виновными себя признали частично.
В кассационной жалобе адвокат Малюгин А.В. просит приговор в отношении Мясниковой Н.В. изменить, квалифицировать ее действия по ч.2 ст. 228 УК РФ. Считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Показания свидетеля ФИО10 и обвиняемой Мясниковой имеют существенные противоречия, которые не были устранены в суде. Из приговора непонятно, по каким основаниям суд принял одни из этих показаний и отверг другие. Необходимо критически отнестись к показаниям в суде и на следствии свидетеля ФИО10 в части того, у кого он приобретал наркотические средства. Его показания в части знакомства с Забекиным крайне противоречивы. Его показания относительно приобретения наркотиков только у Мясниковой ничем объективно не подтверждаются, не согласуются с другими материалами уголовного дела и соответственно являются способом помощи Забекину уйти от уголовной ответственности, путем оговора Мясниковой. Органами предварительного расследования не были обнаружены и изъяты денежные средства, которые были вручены ФИО10 для проведения проверочной закупки наркотических средств, не было это исследовано и в суде. По мнению защиты, данный факт исключает возможность признания Мясниковой виновной в совершении покушения на сбыт наркотиков. В суде не было представлено неопровержимых доказательств того, что на свертках с наркотиками имеются следы Мясниковой. Очевидно, что кроме противоречивых показаний ФИО10 в отношении приобретения им 02 и 09 сентября 2009г. наркотических средств у Мясниковой, иных доказательств суду не представлено.
В кассационной жалобе адвокат Гагарина Т.И. просит приговор в отношении Забекина О.Н. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, меру пресечения Забекину О.Н. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, были нарушены материальный и процессуальный законы, исследование доказательств было проведено односторонне и неполно, виновность осужденного Забекина О.Н. в покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере не доказана, нарушены пределы судебного разбирательства. Анализ доказательств, собранных по делу, свидетельствует о том, что Каримов, Забекин и Юсупов не составляли организованную группу, не имели договоренности и не действовали согласно совместной договоренности, каждый из них преследовал свою цель. Ни органами предварительного следствия, ни судом не установлено ни одного факта сбыта кому-либо Забекиным О.Н. наркотиков: предварительный сговор Забекина и Мясниковой на сбыт через нее наркотиков наркозависимым лицам, является надуманной версией органов предварительного следствия, не подтвержденной никакими доказательствами. В приговоре суд ухудшил положение Забекина О.Н. и нарушил его право на защиту тем, что указал на отягчающие его ответственность обстоятельства, которые учел при определении меры наказания и которые не были установлены в ходе предварительного следствия, не вменялись в вину Забекину, в частности, судом указано, что Забекин являлся инициатором совершения преступления. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защиту о признании недопустимыми доказательствами протокол осмотра предметов от 12.11.2009г. и детализации телефонных соединений, поскольку данное доказательство изготовлено, смонтировано следователем ФИО9 самостоятельно. Органы предварительного следствия действия Забекина О.Н. квалифицировали только по факту 09.09.2009г., события, связанные со сбытом наркотика свидетелю ФИО10 массой 1,043 грамма 02.09.09г. следствием никак не квалифицированы. Суд, в нарушение требований ч.2 ст. 228 УК РФ. Кроме того, умыслом Забекина охватывалось оказание помощи в приобретении наркотика Мясниковой, а не его сбыт. Оказание помощи в приобретении наркотических средств, сбытом не является. С учетом смягчающих наказание обстоятельств - способствование следствию в раскрытии особо тяжкого преступления и задержанию наркоторговца Каримова, у которого обнаружен готовый к реализации наркотик в особо крупном размере; состояние здоровья Забекина О.Н., мера наказания должна быть определена не связанная с лишением свободы.
В кассационной жалобе осужденный Забекин О.Н. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что по предварительному сговору с осужденной Мясниковой Н.В. он не совершал покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере массой 11,813 грамм. Сбытом наркотиков он никогда не занимался, приобретал их только для собственного употребления в те периоды, когда в них нуждался. Осужденный Каримов Н.К. от 10.09.2009г. свидетельствуют о том, что он не знал, продают или нет они с Мясниковой наркотики, считал, что героин они приобретают для собственного употребления. По его мнению, Каримов его в дальнейшем стал оговаривать из чувства мести за то, что он выдал Каримова сотрудникам милиции. Указание в приговоре, что он покупал у Каримова и передавал Мясниковой для реализации наркотики, это искусственно созданная, надуманная версия следствия и суда, поскольку ни следствием, ни судом не установлено ни одного факта продажи им кому-либо героина. 09.09.2009г. он наркотики не употреблял, в г. Тюмень за наркотиками они поехали по просьбе Мясниковой, он признает себя виновным в посреднической деятельности по приобретению героина 09.09.2009г. Мясниковой у Каримова, т.к. знал, что едут они за наркотиком и наркотик был приобретен. Все факты, которые были установлен 09.09.2009г., объективно свидетельствуют о его невиновности в сбыте наркотиков: наркотик был обнаружен только у Мясниковой, по показаниям ФИО10, он увидел в этот день его первый раз, во всех оперативных документах ранее он не был указан как лицо, сбывающее наркотики, впервые в поле зрения оперативных сотрудников он появился только 09.09.2009г. Ни судом, ни следствием не исследованы с достаточной полнотой обстоятельства получения Каримовым наркотиков, пути доставки, начало его преступной деятельности. Считает, что материалы дела противоречат приговору и показаниям Каримова о том, что в середине августа 2009г. Каримов первый раз получил от Юсупова героин в количестве 298,969 гр. Органы следствии не вменяли ему покушение на сбыт героина в количестве 11,813 гр. в соучастии с Мясниковой, это новое обвинение, указанное в приговоре как покушение на сбыт в особо крупном размере. При задержании его 09.09.2009г. его действия органами следствия были квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, было установлено, что героин он приобрел для собственного употребления, считает, что иных данных установлено не было, кроме того, ему было предложено досудебное сотрудничество, все условия которого он выполнил: до его показаний органам предварительного расследования о Каримове ничего известно не было.
Государственный обвинитель Веснина Т.А. в возражениях на кассационные жалобы, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Забекина О.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой в особо крупном размере, Мясниковой Н.В. - в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, подтверждаются показаниями осужденных Каримова Н.К., Мясниковой Н.В., свидетелей ФИО10, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, протоколами обыска, выемки, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами, оценка и анализ которых подробно приведены в приговоре.
Приведенные в кассационных жалобах доводы о том, что Забекин О.Н. и Мясникова Н.В. не сбывали наркотические средства и неправильной квалификации действий осужденных проверялись в судебном заседании и обоснованно судом опровергнуты.
При этом суд правильно признал достоверными показания Каримова Н.К., которые он давал при допросе в качестве обвиняемого, а также в ходе очных ставок с Забекиным О.Н., из которых следует, что сбытом наркотиков он занялся по настоянию Забекина О.Н., при этом именно Забекин О.Н. рекомендовал ему связаться с Юсуповым и получать героин именно у него. Забекин говорил, что будет реализовывать героин крупными партиями, стоимость героина также была установлена Забекиным, он приобретал героин у Каримова по 500 рублей, а реализовывал по 1000 рублей за грамм. Место передачи героина также была установлена Забекиным - у .... Наркотик хранился весь в квартире Каримова, который, получив героин, расфасовал его дома в удобные упаковки для дальнейшей реализации, он передавал героин Забелину как 2, так и 9 сентября 2009г.
Показания Каримова Н.К. подтвердила в судебном заседании осужденная Мясниковой Н.В., которая также показала, что действительно 2 и 9 сентября 2009г. героин был передан Каримовым Н.К. Забекину О.Н.. По дороге 09.09.2009г. в автомашине, после того, как Забекин приобрел у Каримова героин, она его разделила на несколько свертков, один из которых передала Забекину.
Тот факт, что Мясникова Н.В. повторно упаковала героин, переданный Забекину О.Н. Каримовым Н.К., объясняет, почему героин, изъятый у Забекина О.Н., был упакован в белый полиэтилен.
Согласно заключения эксперта, героин, изъятый 09.09.2009г. у Забекина О.Н. и Мясниковой Н.В. составлял единую массу с наркотиком, изъятым у Каримова Н.К. дома.
В ходе предварительного следствия Каримов Н.К. и Мясникова Н.В. подтвердили свои показания в ходе очных ставок с Забекиным О.Н.
Согласно показаний свидетеля ФИО10 установлено, что он дважды участвовал в контрольной закупке наркотического средства - героин у Мясниковой Н. До производства контрольной закупки 02 сентября 2009г. он героин у Мясниковой Н. приобретал в течение 2 месяцев практически каждый день. Мясникова Н. на встречу для продажи героина приезжала на автомашине «Тойота-Камри» под управлением Олега, выходила из машины, он передавал Мясниковой деньги и она уезжала, минут через 15 привозила и передавала ему героин. По такой же схеме ему были переданы наркотические средства 02 и 09 сентября 2009г.
В ходе предварительного следствия свидетель ФИО10 уверенно опознал Забекина О.Н. как Олега, который находился за рулем автомашины «Тойота Камри» 09 сентября 2009г., на которой приехала Мясникова Н.В., а также опознал Мясникову Н.В. как Наталью, у которой приобретал наркотическое средство - героин 02 и 09 сентября 2009г.
Судом исследовалась детализация телефонных переговоров абонентского номера, принадлежащего Забекину О.Н., установлено, что он имел переговоры с Каримовым Н.К. и Мясниковой Н.В. 02, 09 и 10 сентября 2009г., при этом имеются неоднократные как входящие, так и исходящие соединения, что опровергает доводы Забекина О.Н. о том, что он с Каримовым не созванивался. Звонки зафиксированы как в черте г. Тюмени, так и в районе Червишевского тракта, где расположен санаторий «Сибирь».
Судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы адвоката Гагариной Т.И. о том, что детализация телефонных соединений является недопустимым доказательством, поскольку в материалах дела имеется детализация телефонных переговоров с установлением местонахождения абонента, полученная от оператора связи, которая осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
Показания Каримова Н.К. объективно подтверждены сообщением ООО «Ханты-Мансийский банк» о переводе денег по системе «Вестерн-Юнион» на имя Юсупова К.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы адвоката Гагариной Т.И. о том, что с Забекиным О.Н. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, поскольку никаких данных об этом в материалах уголовного дела не имеется и не представлено адвокатом в судебное заседание. В материалах дела имеется согласие Забекина О.Н. на проведение проверочной закупки у Каримова Н.К., которое учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления.
Судебная коллегия также находит несостоятельными доводы кассационной жалобы адвоката Малюгина А.В. о том, что Мясникова Н.В. не участвовала в сбыте наркотика наркозависимым, поскольку согласно показаний свидетеля ФИО10 судом установлено, что именно у Мясниковой Н.В. он приобретал наркотические средства.
Показания ФИО10 подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО26, ФИО22, которым ФИО10 при выемке наркотического средства - героина, пояснил, что героин он приобрел у девушки по имени Наталья.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Забекина О.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в особо крупном размере, Мясниковой Н.В. - в покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Действиям Забекина О.Н. и Мясниковой Н.В. судом дана правильная юридическая оценка, выводы суда мотивированы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Наказание осужденным Забекину О.Н., Мясниковой Н.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, является справедливым.
В частности, смягчающими наказание обстоятельствами у Забекина О.Н. судом признаны наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидность 2 группы, состояние здоровья, принятие участия в проверочной закупке героина у Каримова, т.е. способствование раскрытию преступления, именно те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах адвоката Гагариной Т.И. и осужденного Забекина О.Н.
Оснований для признания назначенного Забекину О.Н. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в жалобе адвоката Гагариной Т.И., и для его смягчения не имеется.
Вместе с тем, приговор в отношении Забекина О.Н., Мясниковой Н.В. подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996г. «О судебном приговоре», разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, поэтому суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.
Вопреки указанным требованиям закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора указывает фамилию лица, установленного следствием, с которым Каримов Н.К. и Забекин О.Н. совершили преступление - ФИО30
В связи с изложенным, приговор подлежит изменению, из описательно-мотивировочной его части надлежит исключить ссылку на фамилию установленного следствием лица, совершившего преступление совместно с Каримовым Н.К. и Забекиным О.Н. - ФИО30
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 мая 2010 года в отношении Забекина Олега Николаевича, Мясниковой Натальи Владимировны изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на фамилию установленного следствием лица - ФИО30 остальном этот приговор оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Малюгина А.В., Гагариной Т.И., осужденного Забекина О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья