Судья Пискулина Е. В. Дело № 22 - 2027
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень « 03 » августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Гавриной Л. В.
и судей Савельевой И. А. и Кононова Л. И.
при секретаре Атяшеве М. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании « 03 » августа 2010 года кассационное представление прокурора Калининского АО гор. Тюмени Губского Д. Ф. и кассационную жалобу адвоката Гаджимагомедова К. И. на приговор Калининского районного суда гор. Тюмени от 15 июня 2010 года, которым
ЮЛДАШЕВ М.С., родившийся Дата обезличена Дата обезличена в ..., гражданин ..., ранее не судимый,
осужден: по части 3 статьи 30 и пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.072009г. №215-ФЗ) (за преступление, совершенное 27 ноября 2009 года) - к шести годам и двум месяцам лишения свободы без штрафа; по части 3 статьи 30 и пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009г. №215-ФЗ) (за преступление, совершенное 01 декабря 2009 года) - к шести годам и четырем месяцам лишения свободы без штрафа; по части 3 статьи 30 и пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ (за преступление, совершенное 02 декабря 2009 года) - к девяти годам и двум месяцам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет и восемь месяцев, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Савельевой И. А. об обстоятельствах дела, выступление прокурора Осовец Т. А., частично поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей необходимым приговор изменить, квалифицировав действия осужденного как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, и снизив ему наказание до десяти лет лишения свободы, выступление адвоката Гаджимагомедова К. И., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене приговора и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Юлдашева М. С. состава преступления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Юлдашев М. С.осужден за то, что трижды в ходе оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», осуществлявшихся в отношении иных лиц, сбыл наркотическое средство в крупном и особо крупном размере: 27 ноября 2009 года - смесь, содержащую в своем составе героин, общей массой 2,1887 грамма; 01 декабря 2009 года - смесь, содержащую в своем составе героин, общей массой 2,0180 грамма; 02 декабря 2009 года, имея умысел на сбыт 59,2696 граммов смеси, содержащей в своем составе героин, он сбыл 19,9870 грамма данного наркотического средства, а оставшаяся часть массой 39,4126 граммов была обнаружена и изъята в его жилище в ходе проведенного обыска.
Преступления совершены Юлдашевым М. С. в гор. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Виновным себя в судебном заседании Юлдашев М. С. не признал.
В кассационном представлении прокурор Калининского АО гор. Тюмени Губский Д. Ф. ставит вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство. В обоснование доводов прокурор ссылается на показания Юлдашева М. С. о том, что героин он приобрел общим свертком и намеревался реализовывать его в гор. Тюмени, продавал его своему знакомому Л., заключения судебно-химических экспертиз о том, что наркотическое средство массой 59,2696 гр. и 2,1887 гр. могли составлять единое целое, и на основании данных доказательств делает вывод о том, что Юлдашев М. С. имел единый умысел на реализацию всей массы приобретенного наркотического средства и полагает, что действия осужденного надлежит квалифицировать как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. Указывает, что суд не дал в приговоре оценку заключениям экспертов №№8872, 302 от 22.01.2010г. о том, что наркотические средства, изъятые у Юлдашева М. С., могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.
В кассационной жалобе адвокат Гаджимагомедов К. И. в защиту интересов осужденного Юлдашева М. С. выражает несогласие с приговором, полагая, что бесспорных доказательств виновности Юлдашева М. С. по делу не имеется. Указывает, что в основу приговора положены показания свидетелей Л., Ч., Ф., Р., данные на предварительном следствии, однако все свидетели на момент задержания находились в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем стороной защиты в прениях заявлялось ходатайство о признании данных доказательств недопустимыми; а свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что на следствии оговорил Юлдашева М. С. из-за неприязненных отношений. Считает, что обвинение Юлдашева М. С. основано на предположениях, не учтено наличие противоречивых доказательств, суд не обосновал, по каким основаниям им приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в материалах дела имеются доказательства, полученные с нарушением закона, при этом конкретных ссылок в обоснование своих утверждений адвокат в жалобе не приводит. По мнению адвоката, имеются бесспорные доказательства и основания для оправдания Юлдашева М. С. Просит приговор отменить и, не передавая уголовное дело на новое рассмотрение, Юлдашева М. С. оправдать.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Иванов П. А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов адвоката и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Юлдашева М. С. в преступлениях, за которые он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и основаны на тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах.
В частности, виновность Юлдашева М. С. подтверждается: показаниями свидетеля Д. о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», в ходе которых была установлена цепочка сбыта наркотических средств: Юлдашев - Л. - Р. - Ф. - Ч.; показаниями свидетеля Ч., подробно пояснявшего об обстоятельствах приобретения им наркотических средств в процессе проверочных закупок у Ф.; показаниями свидетеля Ф., подтвердившего факт приобретения им наркотиков у Р. и сбыта их Ч. 27 ноября и 01 декабря 2009 года; показаниями свидетеля Р. не отрицавшего обстоятельств сбыта 27 ноября и 01 декабря 2009 года Б. героина, в свою очередь приобретенного им у Л.; показаниями свидетеля Л., данными им на предварительном следствии, о том, что сбываемый Р. героин он приобретал у Юлдашева М. С..
Оснований не доверять показаниям свидетелей Ч., Ф. и Р. у суда не имелось, так как они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, существенных противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности, не содержат.
Вопреки утверждениям в кассационной жалобе, показания свидетелей Ф. и Р., на которые суд сослался в приговоре как на доказательства вины осужденного, даны указанными лицами непосредственно в судебном заседании; а свидетель Ч., после оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, полностью подтвердил их суду.
Суд обоснованно признал достоверными показания свидетеля Л., которые он давал на предварительном следствии, поскольку, как видно из материалов уголовного дела и правильно указано в приговоре, протоколы его допросов составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания он давал добровольно, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
Доводы кассационной жалобы о том, что свидетель Л. на предварительном следствии оговорил Юлдашева М. С., были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты в приговоре. При этом суд исследовал показания свидетеля Л., данные ими как на предварительном следствии, так и в суде, выяснил причину изменения показаний, и в совокупности с иными доказательствами по делу дал им надлежащую оценку в приговоре, ставить под сомнение которую у судебной коллегии нет оснований.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся недопустимости показаний свидетелей Ч., Ф., Р. и Л. в силу того, что «на момент задержания вышеперечисленные лица находились в наркотическом опьянении», аналогичны тем, что выдвигались стороной защиты в суде первой инстанции, тщательно проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.
О виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений свидетельствуют также исследованные в судебном заседании: материалы оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии с требованиями закона; протоколы следственных действий и, в частности, протокол обыска в жилище Юлдашева М. С., в ходе которого были обнаружены и изъяты два свертка с героином общей массой 39,4126 грамма, а также банкнота достоинством 1000 рублей, вручавшаяся свидетелю Ч.для осуществления проверочной закупки 27 ноября 2009 года, банкнота достоинством 500 рублей, вручавшаяся свидетелю Ч.для осуществления проверочной закупки 01 декабря 2009 года; протокол личного обыска Юлдашева М. С., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 10 тыс. руб., вручавшиеся для осуществления проверочной закупки 02 декабря 2009 года свидетелю Л.; показания свидетелей Х., Ф., Г., Р.Д., Р.А., А., У. и П., выступавших в качестве понятых при производстве оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий; заключения экспертов, в том числе и выводы сравнительной химической экспертизы, согласно которым наркотические средства, изъятые у Юлдашева М. С. и Л., могли ранее составлять единую массу.
Кроме того, и сам осужденный Юлдашев М. С. в ходе предварительного следствия признавал себя виновным в распространении наркотических средств, в том числе и в сбыте героина Л. в ноябре, 01 и 02 декабря 2009 года.
Указанные показания Юлдашева М. С. суд обоснованно признал допустимыми, поскольку они были даны с соблюдением требований процессуального закона, в том числе и права на защиту, подтверждаются совокупностью иных, проверенных в судебном заседании доказательств.
Изменение Юлдашевым М. С. показаний в судебном заседании отвергнуто судом первой инстанции с приведением убедительных мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается, поскольку эти мотивы основаны на материалах дела.
Оценив совокупность указанных, а также других исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд сделал обоснованный вывод о доказанности вины осужденного.
Юридическая оценка действиям осужденного дана верная, выводы суда в приговоре должным образом мотивированы.
Оснований для изменения приговора и квалификации действий осужденного как единого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении прокурора, не имеется, поскольку обстоятельства, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют о том, что действия Юлдашева М. С. образуют совокупность преступлений: он дважды сбывал наркотические средства в размерах, являющихся крупными, и один раз - в особо крупном размере, то есть каждый раз совершал самостоятельные преступления, и согласно ст. 17 УК РФ должен нести ответственность за каждое из них.
Нарушений уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия и судом по делу не допущено.
Все исследованные по делу доказательства получили надлежащую оценку в приговоре, что опровергает соответствующие доводы кассационного представления.
Доводы жалобы адвоката в той части, что приговор постановлен противоречивых доказательствах, в том числе полученных с нарушением закона, суд не обосновал, по каким основаниям им приняты одни доказательства и отвергнуты другие, судебная коллегия находит необоснованными.
Таким образом, оснований для отмены приговора и прекращения уголовного преследования в отношении Юлдашева М. С., как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката, равно как и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство по доводам кассационного представления прокурора, не имеется.
Наказание Юлдашеву М. С. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств, и является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Калининского районного суда гор. Тюмени от 15 июня 2010 года в отношении ЮЛДАШЕВА М. С. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Калининского АО гор. Тюмени Губского Д. Ф. и кассационную жалобу адвоката Гаджимагомедова К. И. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Тюменского
областного суда: И. А. Савельева.