Судья Галяутдинова Е. Р. Дело № 22 - 2003
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень « 17 » августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Архипова Г. А.
и судей Савельевой И. А. и Агафонова С. В.
при секретаре Гаврине В. П.
рассмотрела в открытом судебном заседании « 17 » августа 2010 года кассационное представление заместителя прокурора Тюменского района Саитовой Р. К. и кассационную жалобу адвоката Колегова А. В. на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 26 мая 2010 года, которым
ГРЕЧЕНКО А. В., (...)
осужден: по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ к двум годам лишения свободы, по части 1 статьи 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года №211-ФЗ) - к одному году лишения свободы.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев.
На основании статьи 73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в три года, с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц.
Заслушав доклад судьи Савельевой И. А. об обстоятельствах дела, выступление прокурора Осовец Т. А., поддержавшей доводы кассационного представления, но не согласившейся с доводами кассационных жалоб адвоката, выступление адвоката Колегова А. В., настаивавшего на отмене приговора по изложенным в кассационных жалобах доводам, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Греченко А. В. осужден за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; а также за угрозу убийством.
Преступления совершены им ... января 2010 года в ... Тюменского района Тюменской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Виновным себя в судебном заседании Греченко А. В. по существу обвинения не признал, пояснив, что ударил потерпевшую Л. за то, что она его оскорбила, убийством ей не угрожал.
В кассационном представлении и дополнении к нему заместитель прокурора Тюменского района Саитова Р. К. ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство, полагая, что выводы суда о наличии в действиях Греченко А. В. состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Колегов А. В. в защиту интересов осужденного также ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указывает, что: обвинительный акт составлен с нарушением требований п.6 ст. 222 УПК РФ; прокурором нарушена процедура направления уголовного дела в суд; указание на то, что Греченко А. В. скрывался, не соответствует действительности; в уголовном деле имеется обвинительный акт от 23 марта 2010 года, подписанный дознавателем и утвержденный начальником органа дознания, по которому решение прокурором не принималось, и после которого проводились следственные действия без возобновления дознания и установления для этого дополнительного срока.
В дополнительной кассационной жалобе адвокат Колегов А. В. оспаривает обоснованность осуждения Греченко А. В. по ст. 213 УК РФ». Вновь просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката потерпевшая Л. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов и просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Государственный обвинитель Горявина Л. А., возражая на кассационные жалобы, также не соглашается с изложенными в них доводами адвоката о нарушениях уголовно-процессуального закона.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб адвоката, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о виновности Греченко А. В. в хулиганстве, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, и угрозе убийством потерпевшей Л. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробно приведенных в приговоре.
В частности, виновность осужденного Греченко А. В. в совершении преступлений установлена и подтверждается: показаниями потерпевшей Л., из которых усматривается, что ранее незнакомый ей Греченко А. В. без разрешения подсел за их столик и демонстративно стал употреблять принадлежащие им спиртное и закуски, а затем, в ответ на ее законные требования прекратить свои действия и уйти, взял стул и ударил им ее по голове; кроме того, на улице возле кафе Греченко А. В., повалив Л. на снег, сел на нее сверху, придавил ей шею и высказал при этом угрозу убийством, которую она восприняла как реальную.
Данные показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей Б. и И., находившихся в кафе вместе с потерпевшей, которые подтвердили, что Греченко А. В. подсел за их столик и употреблял спиртное и закуски без разрешения, на их просьбы уйти не реагировал, а когда Л. в очередной раз попросила его выйти из-за их стола ударил ее стулом по голове; показаниями И. о том, что на улице возле кафе осужденный, сидя сверху на потерпевшей, давил ей на горло и угрожал убийством; а также с показаниями свидетеля М. - сотрудницы кафе ... которая видела потерпевшую с разбитой головой, а об обстоятельствах совершенных преступлений узнала от Б. и И.; результатами осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому потерпевшей Л. действиями тупых твердых предметов была причинена рана на голове, причинившая лёгкий вред ее здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Кроме того, показания потерпевшей Л. об обстоятельствах совершенных в отношении нее преступлений в целом согласуются и с показаниями самого осужденного Греченко А. В., который, частично признавая свою вину, не отрицал, что за столик потерпевшей он подсел без приглашения, спиртное и закуски употреблял без разрешения, на просьбы уйти не реагировал и действительно бросил в потерпевшую стулом.
Суд первой инстанции, исследовав в полном объеме собранные по делу доказательства и, сопоставив их друг с другом, оценив имеющиеся противоречия, пришел к обоснованному выводу о виновности Греченко А. В. в хулиганстве, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Что касается доводов представления прокурора и жалобы адвоката о том, что осужденный не мог нарушить общественный порядок своими действиями, поскольку совершены они только в отношении одного лица, утверждения осужденного об оскорблении его потерпевшей не опровергнуты, после нанесения удара потерпевшей Греченко А. В. сразу же покинул помещение кафе, то данные доводы являются несостоятельным.
Как установил суд, преступление Греченко А. В. совершено в общественном месте, конфликт был спровоцирован самим виновным в отношении ранее незнакомой ему Л., действия осужденного, выраженные в игнорировании справедливого и сделанного в общепринятой форме замечания, физическом воздействии на потерпевшую, с использованием стула, свидетельствуют о желании виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное, циничное отношение к личности, в грубой форме показать свою силу, что подтверждает вывод суда о наличии в действиях Греченко А. В. грубого нарушения общественного порядка.
Утверждения осужденного о том, что действия его были вызваны оскорблениями со стороны потерпевшей Л., судом первой инстанции тщательно проверялись, в том числе и входе допроса свидетелей Б. и И., и обоснованно признаны несостоятельными, что опровергает соответствующие доводы кассационного представления и жалобы адвоката.
Таким образом, правовая оценка содеянного Греченко А. В. по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ является верной. Основания для переквалификации его действий на п. «а» ч. 1 ст. 115 УК РФ отсутствуют.
Действия осужденного, связанные с угрозой убийством, судом квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ также правильно. Исходя из конкретных обстоятельств дела, анализа обстановки преступления, нахождения осужденного в состоянии алкогольного опьянения, суд сделал обоснованный вывод о реальности осуществления выраженной Греченко А. В. в адрес потерпевшей Л. угрозы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность приговора, по делу не допущено.
Вопреки доводам кассационных жалоб адвоката, уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, органом дознания представлены одни и те же доказательства. Обвинительный акт от 23 марта 2010 года, на который ссылается адвокат в жалобе, не утвержден прокурором и не имеет юридической силы; следственные и процессуальные действия после составления данного обвинительного акта проведены в установленный зам. прокурора Тюменского района срок (л. д.96 том 1), в связи с чем оснований для возобновления дознания не имелось. Направление уголовного дела в суд без вручения Греченко А. В. копии обвинительного акта не лишило его права на получение данного документа, которое и было им дважды реализовано 17 апреля 2010 года и 04 мая 2010 года, о чем имеются в материалах дела соответствующие расписки (л. д.161, 178 том 1), защитник от получения обвинительного акта в суде отказался (л. д.165 том 1).
Таким образом, оснований для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении и кассационных жалобах адвоката, судебной коллегией не установлено.
Наказание Греченко А. В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих наказание обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 26 мая 2010 года в отношении ГРЕЧЕНКО А. В. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Тюменского района Саитовой Р. К. и кассационные жалобы адвоката Колегова А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Тюменского
областного суда: И. А. Савельева.