Судья Ермакович Т. И. Дело № 22 - 2205
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Тюмень « 24 » августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Архипова Г. А.
и судей Савельевой И. А. и Садовниковой Г. А.
при секретаре Гаврине В. П.
рассмотрела в открытом судебном заседании « 24 » августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Мамедова М. Д. на приговор Калининского районного суда гор. Тюмени от 15 июля 2010 года, которым в особом порядке
МАМЕДОВ М.Д., (...)
осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Савельевой И. А. об обстоятельствах дела, выступление прокурора Каримовой Г. К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мамедов М. Д. осужден за то, что ... мая 2010 года в гор. Тюмени у неустановленного органом следствия лица незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство в особо крупном размере - смесь, содержащую в своем составе героин, общей массой 5, 3975 грамма, которое незаконно без цели хранил при себе до задержания его сотрудниками милиции в 04 часа 30 минут этого же дня.
Виновным себя в судебном заседании Мамедов М. Д.. признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Мамедов М. Д. считает приговор несправедливым вследствие суровости назначенного ему наказания. По мнению осужденного, суд не учел в должной мере смягчающие обстоятельства, а именно, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления в силу физической зависимости от наркотиков, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также оставил без внимания его характеристики с места работы и места жительства. Полагает, что совокупность приведенных обстоятельств является достаточной для назначения ему наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания. Просит приговор изменить и смягчить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу Тюменский транспортный прокурор Кирюхин А. Е. указывает на несостоятельность доводов осужденного и просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о том, что обвинение Мамедова М. Д. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, за которое он осужден и с которым согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, являются обоснованными.
Действия осужденного по части 2 статьи 228 УК РФ квалифицированы правильно.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции не допущено.
Наказание осужденному Мамедову М. Д. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, и равняется низшему пределу, установленному санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, в связи с чем назначенное Мамедову М. Д. наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, в том числе и данных об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, на что осужденный указывает в своей кассационной жалобе, а также иных обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного Мамедовым М. Д. преступления, что могло бы явиться основанием для применения ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.
Таким образом, оснований для изменения приговора и смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Калининского районного суда гор. Тюмени от 15 июля 2010 года в отношении МАМЕДОВА М.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Тюменского
областного суда: И. А. Савельева.