Судья Моравский А. И. Дело № 22 - 2042
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень « 05 » августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Елфимова И. В.
и судей Савельевой И. А. и Оруджевой А. И.
при секретаре Стойковой Е. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании « 05 » августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Гавришкевича Ю. В. на приговор Ленинского районного суда гор. Тюмени от 10 марта 2010 года, которым
ГАВРИШКЕВИЧ Ю. В., (...)
осужден: по части 3 статьи 30 и пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12. 2003г. №162-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь лет, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Савельевой И. А. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Гавришкевича Ю. В. и адвоката Орловой Л. С., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Каримовой Г. К., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гавришкевич Ю. В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере - смеси, содержащей в своем составе героин, общей массой 3,87 грамма.
Преступление совершено им ... июня 2009 года в гор. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Виновным себя в судебном заседании Гавришкевич Ю. В. признал частично.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гавришкевич Ю. В. выражает несогласие с приговором, полагая, что при квалификации его действий суд неправильно применил уголовный закон, поскольку масса героина 1,32 грамма, сбытого ... июня 2009 года, относится к крупному, а не особо крупному размеру. Кроме того, полагает, что, назначая наказание, суд не учел наличие у него на иждивении 3-х детей, двое из которых являются инвалидами детства; его активное сотрудничество с органами правосудия; а также то, что в октябре 2009 года он перенес инфаркт миокарда, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, находясь на подписке о невыезде, никаких новых правонарушений не совершил. Обращает внимание, что суд, указав в приговоре на факт приобретения им наркотического средства в период с ... мая 2009 года, не привел доказательств, подтверждающих данный вывод. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и с учетом смягчающих обстоятельств снизить наказание.
Возражая на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Данилова А. В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Гавришкевича Ю. В. в преступлении, за которое он осужден, являются правильными, основаны на законе и тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку.
В частности, виновность Гавришкевича Ю. В. подтверждается: исследованными судом показаниями свидетеля И., приобретавшего в процессе проверочной закупки наркотическое средство у Б.., который в свою очередь приобретал наркотик у Гавришкевича Ю. В.; исследованными судом показаниями свидетеля Д., непосредственно осуществлявшего наблюдение за проведением проверочной закупки; материалами оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, проведенного в соответствии с требованиями закона, из которых видно, что при досмотре Б. были обнаружены и изъяты три свертка с наркотическим веществом; при личном досмотре у Гавришкевича Ю. В. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме ... рублей вручавшиеся свидетелю И. для осуществления проверочной закупки; показаниями свидетеля Р., участвовавшего в качестве понятого при производстве досмотра как самого Гавришкевича Ю. В., так и принадлежащего ему автомобиля; протоколами следственных действий и, в частности, осмотра места происшествия, согласно которому в принадлежащем осужденному автомобиле были обнаружены и изъяты пять свертков с наркотиком; заключениями экспертов, установивших вид, название и размер наркотического средства, обнаруженного в автомобиле Гавришкевича Ю. В. и сбытого осужденным Б. выводами сравнительной химической экспертизы, согласно которым наркотические средства, изъятые у Б. и в автомобиле Гавришкевича Ю. В., могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления; а также показаниями самого осужденного Гавришкевича Ю. В., который в ходе предварительного следствия и частично в суде, признавал себя виновным в том, что ... июня ... года за ... рублей сбыл Б. три свертка с героином, а также в том, что изъятые в его автомобиле пять свертков с героином были приобретены им также для дальнейшего сбыта Б.
Оценив совокупность указанных, а также других исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд сделал обоснованный вывод о доказанности вины осужденного.
Действия Гавришкевича Ю. В. суд обоснованно квалифицировал по части 3 статьи 30 и пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ как покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, поскольку как видно из материалов дела и установлено судом, умысел Гавришкевича Ю. В. был направлен на сбыт всей массы хранившегося у него наркотического средства - 3,87 грамма, часть из которой - 1,32 грамма смеси, содержащей в своем составе героин, он реализовал Б.. в ходе проверочной закупки ... июня ... года.
Оснований для изменения квалификации на часть 3 статьи 30 и пункт «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия и судом по делу не допущено. Приговор суда, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ.
Наказание Гавришкевичу Ю. В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом как характера и степени общественной опасности им содеянного, так и данных, положительно характеризующих личность виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Состояние здоровья детей осужденного, активное способствование Гавришкевича Ю. В. раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, на которые он ссылается в своей жалобе, в полной мере учтены судом при определении вида и размера наказания.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и для его смягчения, в том числе для применения ст. 64 УК РФ, по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ленинского районного суда гор. Тюмени от 10 марта 2010 года в отношении ГАВРИШКЕВИЧА Ю. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Тюменского
областного суда: И. А. Савельева.