Судья Рахманова Л. А. Дело № 22 - 2032
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Тюмень « 05 » августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Елфимова И. В.
и судей Савельевой И. А. и Оруджевой А. И.
при секретаре Стойковой Е. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании « 05 » августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Лобанова К. Н. на приговор Калининского районного суда гор. Тюмени от 28 июня 2010 года, которым в особом порядке
ЛОБАНОВ К. Н., (...) ранее судимый:
(...)
(...)
(...)
осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года и шесть месяцев, без штрафа.
На основании статьи 70 УК РФ частично присоединена часть наказания, неотбытого по приговору Центрального районного суда гор. Тюмени от 01 августа 2006 года, и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Савельевой И. А. об обстоятельствах дела, выступление осужденного Лобанова К. Н. и адвоката по назначению Сысоевой З. И., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Каримовой Г. К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Лобанов К. Н. осужден за то, что ... апреля 2010 года на территории ... по Тюменской области у неустановленного органом следствия лица незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство в особо крупном размере - героин, общей массой 3,94 грамма, которое незаконно без цели хранил при себе до ... апреля 2010 года.
Виновным себя в судебном заседании Лобанов К. Н. признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Лобанов К. Н. выражает несогласие с приговором, указывая, что за незаконное приобретение героина он осужден необоснованно, так как наркотическое средство он не приобретал, а нашел, об этом он заявлял и в судебном заседании, однако суд данное обстоятельство проигнорировал. Считает, что таким образом суд увеличил объем и тяжесть его обвинения, что повлияло на размер назначенного наказания. Кроме того, считает, что судимость от ... года у него погашена, вследствие чего признание судом в его действиях особо опасного рецидива преступлений является необоснованным. Обращает внимание на протокол судебного заседания. Просит приговор изменить, исключить его осуждение за незаконное приобретение наркотического средства, исключить указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива, снизить срок наказания до 3 лет и 6 месяцев и изменить режим исправительной колонии на строгий.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Калининского АО гор. Тюмени Губский Д. Ф. указывает на несостоятельность доводов осужденного и просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о том, что обвинение Лобанова К. Н. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, за которое он осужден и с которым согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, являются обоснованными.
Доводы кассационной жалобы осужденного Лобанова К. Н. о необоснованности осуждения его за незаконное приобретение наркотического средства, рассмотрению судебной коллегией не подлежат, так как в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Как видно из материалов дела, особенности рассмотрения дела при применении особого порядка принятия судебного решения, а также основания к обжалованию и пересмотру приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, разъяснялись осужденному при выполнении требований ст. 217 УПК РФ (л. д. 85-88), в судебном заседании он подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке (л. д.159).
Наряду с этим судебная коллегия считает необходимым отметить, что по смыслу закона присвоение найденных наркотических средств расценивается как их приобретение.
Таким образом, юридическая оценка действиям осужденного дана верная.
Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции не допущено. Замечания осужденного на протокол судебного закона рассмотрены председательствовавшим по делу судьей в установленном законом порядке, по ним вынесено мотивированное постановление.
Наказание осужденному Лобанову К. Н. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Поскольку Лобанов К. Н. ранее дважды был судим к реальному лишению свободы за тяжкие преступления (кражи, совершенные с незаконным проникновением в жилище), данные судимости у него не сняты и не погашены, и вновь совершил тяжкое преступление, за которое он также осужден к реальному лишению свободы, суд обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признал в его действиях особо опасный рецидив преступлений.
Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, назначенное Лобанову К. Н. наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Оснований для изменения приговора, в том числе и для смягчения наказания, изменения вида исправительного учреждения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Калининского районного суда гор. Тюмени от 28 июня 2010 года в отношении ЛОБАНОВА К. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Тюменского
областного суда: И. А. Савельева.