Судья Ходкин С.В. № 22- 2207
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 24 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе: председательствующего Антипина А.Г.
судей Кононова Л.И. и Шипецовой И.А.
при секретаре Невидициной И.
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Сметанкина А.В. и адвоката Волошиной Е.Б. в защиту интересов Сметанкина А.В. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 8 июля 2010 года которым
Сметанкин Александр Валерьевич, родившийся Дата обезличена года в ..., гражданин РФ, со средним образованием, холостой, имеющий малолетнего сына, не работающий, прож. без регистрации по адр. ... ..., ... кВ.4, зарегистрированный по адр ... ..., ..., не судимый
Осужден:
По ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кононова Л.И, осужденного, адвоката Пыткееву С.В. поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшую Н, мнение прокурора Рахимовой Н.И. просивших оставить приговор без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И ЛА:
Сметанкин осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление было совершено в 14.11. 2009 года в ..., при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В суде Сметанкин вину в совершенном признал частично. В кассационной жалобе осужденный просит направить дело на новое судебное разбирательство и переквалифицировать его действия на более лёгкую статью. Не согласен с показаниями свидетелей Р, Г, С об обстоятельствах совершенного,
2.
поскольку они противоречивы. Умысла на причинение тяжкого вреда потерпевшему он не имел, Он не знал потерпевшего и не испытывал к нему неприязни.
Он защищал себя и свою жену от потерпевшего. Следователь угрожал его сожительнице Толоконниковой и его матери.
В кассационной жалобе адвокат Волошина Е.Б. просит изменить приговор, переквалифицировать действия Сметанкина на ст. 109 ч.1 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Сметанкин извинился перед потерпевшей стороной, раскаялся и признал свою вину в том, что защищаясь, нанес удары по лицу потерпевшему.
Сметанкин не мог действовать умышленно с целью причинения тяжких телесных повреждений, так как не испытывал к потерпевшему неприязненных отношений.
Потерпевший был выше ростом Сметанкина, здоровее. Сметанки до произошедшего разнимал драку Ковалева с потерпевшим, поэтому у него сложилось впечатление, что потерпевший опасен и может причинить вред ему и его беременной жене. Сметанкин предлагал потерпевшему поговорить, когда тот протрезвеет, но потерпевший замахнулся на Сметанкина и тот ударил его сам.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель М просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным, доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.
Вина Сметанкина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Показаниями свидетеля Р показавшей в суде, что Сметанкин ударил Н по лицу в лоб и Н упал, и потерял сознание.
Показаниями свидетеля Кпоказавшего в суде, что Сметанкин ударил кулаком в область головы по лицу, Н присел и потерял сознание. Н никто не бил.
Показаниями свидетеля С показавшей, что видела как Сметанкин ударил кулаком Н по лицу, Н упал и потерял сознание. Заключением судебно медицинской экспертизы трупа Н, где сказано, что смерть потерпевшего наступила в результате причинения черепно- мозговой травмы.
3.
Показаниями судебно- медицинского эксперта в суде о том, что черепно- мозговая травма у потерпевшего могла возникнуть даже от одного удара по голове и другими материалами дела.
Указанные доказательства полно, всесторонне и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ и оценка даны в приговоре.
Оснований считать, что указанные в кассационной жалобе свидетели оговаривают осужденного у суда нет.
Судом первой инстанции были исследованы доводы осужденного и защиты о необходимой обороне. Суд дал им оценку в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признал, что у Сметанкина не было ни каких реальных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье свой беременной сожительницы, которая в момент избиения Н находилась не в коридоре, а в своей комнате.
Действия осужденного правильно квалифицированы ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Оснований для переквалификации действий Сметанкина на ч.1 ст. 109 УК РФ не имеется, поскольку Сметанкин умышленно нанес потерпевшему удары кулаками рук по голове, причинив ему тяжкий вред здоровью, что повлекло смерть ...
При назначении наказания суд учел явку с повинной осужденного признание им вины в совершенном на предварительном следствии, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении и назначил наказание с учетом требований ст. 60, 62 УК РФ.
Оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб нет.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 8 июля 2010 года в отношении Сметанкина Александра Валерьевича оставить без изменения.
Кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: