Судья Чезганов В.С. № 22- 2144
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 19 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе: председательствующего Архипова Г.А.
судей Кононова Л.И.. и Беспятовой Л.П.
при секретаре Атяшеве М.С.
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы и дополнения к ним адвоката Набиулиной М.Д. в защиту интересов осужденного Фарафонова Д.В., адвоката Авдеева О.В. в защиту интересов осужденного Нестор О.В., кассационное представление прокурора Тюменской области Владимирова В.А., кассационную жалобу осужденного Нестора О.В., дополнения к жалобе осужденного Нестора О.В., кассационную жалобу осужденного Яковенко В.С., кассационную жалобу адвоката Лаптева А.П. в защиту осужденного Яковенко В.С. на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 25 мая 2010 года которым,
Нестор Олег Владимирович, ..., военнообязанный, ранее не судимый, ...
Осужден по ч.3 ст.33, ч.4 ст. 159 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Фарафонов Дмитрий Владимирович, ... гражданин РФ. с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ..., прож. в ... ..., ранее не судимый,
Осужден по ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Яковенко Виктор Сергеевич, ... области, гражданин РФ, с высшим образованием, разведенный, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
2.
работающий ..., не судимый,
Осужден по ч.5 ст.33, ч.4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором
Шитихин Андрей Викторович, Дата обезличена года рождения,
Осужден по ч.5 ст. 33 ст. 64 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 70 000 рублей.
Шапошников Виталий Егорович, Дата обезличена года рождения,
Осужден по ч.5 ст. 33, ст. 64 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 70000 рублей,
по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 года лишения свободы без штрафа,
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы признано считать условным с испытательным сроком 1 год.
Картозаев Алексей Александрович, родившийся Дата обезличена года
Осужден по ч.2 ст. 291 УК РФ на 1 год 2 месяца 12 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п.2 ч.5 ст. 302, 72 УК РФ УПК РФ Картозаев А.А. приговором освобожден по отбытии назначенного наказания.
Дорошенков Валерий Михаилович, родившийся Дата обезличена года рождения
Осужден по ч.5 ст.33 ст. 64 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 80 000 рублей.
Приговор в отношении Дорошенкова В.М., Шапошникова В.Е., Шитихина А.В., Картозаева А.А. не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи Кононова Л.И, осужденных Нестора О.В., Яковенко В.С., адвокатов Авдеева О.В., Набиулину М.Д., Лаптева А.П. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шевниной Т.Ш. просившей удовлетворить доводы кассационного представления и оставить без удовлетворения доводы кассационных жалоб, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И ЛА:
Нестор осужден за организацию мошенничества, то есть организацию приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное в особо крупном размере.
3.
Фарафонов осужден за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное в особо крупном размере.
Яковенко осужден за пособничество в мошенничестве, то есть пособничество в приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, выразившееся в содействии советами, указаниями, предоставлением информации, средств совершения преступления и устранением препятствий.
В судебном заседании осужденные Нестор и Яковенко виновными себя в совершенном не признали. Осужденный Фарафонов вину в совершенном признал.
В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Набиулина М.Д. просит изменить приговор в части наказания Фарафонову и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Считает, что Фарафоновым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве с правоохранительными органами. Он активно способствовал раскрытию преступления, выдал документы, подтверждающие его причастность и других соучастников в данному преступлению. В ходе следственных действий объективно и правдиво изложил обстоятельства совершенного им и соучастниками преступления.
Осужденному заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, то есть условное или он может быть освобожден от отбывания наказания.
Просит учесть семейное положение осужденного.
В кассационном представлении прокурор области просит изменить приговор в отношении Фарафонова Д.В. и считать назначенное осужденному наказание условным с испытательным сроком 3 года.
По мнению автора представления, суд не учел, что Фарафонов сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах преступления, похищении земельного участка на сумму более 208 миллионов рублей.
Давал подробные показания уличающие других участников преступления. Суд признал его показания правдивыми, последовательными об обстоятельствах совершенного преступления. Благодаря его показаниям следствию удалось установить последовательность преступных действий, привлечь к уголовной ответственности всех участников преступления. По мнению автора
4.
представления исправление Фарафонова возможно без реального отбывания наказания.
В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Авдеев просит отменить приговор и уголовное преследование в отношении Нестора О.В. прекратить.
Считает, что суду следует критически отнестись к показаниям Фарафонова Д.В. в которых он оговаривает Нестора О.В. и считает, что это связано с его соглашением о сотрудничестве с правоохранительными органами. Фарафонов стремится переложить ответственность с себя на Нестора О.В.
Фарафонов самостоятельно оформив участки, искал возможности их сбыть заинтересованным лицам.
Другие свидетели не являются очевидцами непосредственных событий преступления и дают показания о событиях предшествующих преступлению.
По мнению автора жалобы Нестор, приобретая права на земельные участки находился в состоянии добросовестного заблуждения, относительно законности их оформления в собственность на ООО « Камион».
По мнению автора жалобы, судом неверно определена потерпевшая сторона по делу. Все земельные участки не имели собственника, чьи права были бы зарегистрированы в установленном порядке.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Нестор О.В. просит отменить приговор и прекратить в отношении его уголовное дело.
Считает, что судом необоснованно отказано в допросе независимого оценщика по стоимости участков. Это могло существенно повлиять на оценку ущерба.
По его мнению ущерба ...» не было причинено, поскольку права собственности на земельные участки у ОАО не было. «Тюменский бройлер» пользовался земельным участками вел хозяйственную деятельность, получал прибыль. Ни каких документов об ущербе « Тюменским бройлером» не было предоставлено.
Земельные участки возвращены « Тюменскому бройлеру», решением арбитражного суда.
Считает, что судом неправильно квалифицировано преступление, первоначальное обвинение было по ч.3 ст. 159 УК РФ, так как кадастровая стоимость земель определялась в размере 800 т. рублей.
5.
Фарафонов оговорил его, поскольку присвоил себе деньги принадлежащие ему, Нестору, от продажи имущественного комплекса «Рафаиловский».
Суд не учел, что на момент совершения преступления у него не было денежных средств, для организации преступления.
Нет доказательств, что он знал, что земельные участки принадлежащие ... в действительности находились в пользовании ...».
В кассационной жалобе осужденный Яковенко просит отменить приговор в отношении его и направить дело на новое судебное разбирательство.
Считает, что суд нарушил требования ст. 234 УПК РФ предварительное слушание проведено без участия пятерых обвиняемых и их защитников, без участия потерпевших. Ходатайство об исключении доказательств по существу не было разрешено.
По мнению автора жалобы приговор вынесен с нарушением ст. 87 УПК РФ о достаточности собранных доказательств для признания его виновным.
Фарафонов оговорил его в совершении преступления. Приговор в отношении Яковенко основан на предположениях. Не были исследованы в судебном заседании жесткий диск из его ноутбука. Сведения на диске подтверждают, что он работал с Фарафоновым по законным сделкам.
Считает назначенное ему наказание не справедливо суровым, назначенным без учета его семейного положения, больного ребенка, престарелых родителей.
В кассационной жалобе адвокат Лаптев А.П. просит отменить приговор и прекратить в отношении Яковенко уголовное преследование.
В кассационной жалобе изложены те же доводы, что и в жалобе осужденного Яковенко.
Проверив материалы дела доводы кассационных жалоб, дополнений и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменения в отношении осужденного Фарафонова, доводы, изложенные в жалобе адвоката Набиулиной М.Д. и представлении прокурора подлежащими удовлетворению.
Вина осужденных в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
6.
Показаниями подсудимого Фарафонова признавшего вину в совершенном и показавшего, что по поручению Нестора он оформлял земли, принадлежащие ...» в собственность другой фирмы. Для выполнения этого требования Нестора, обратился к Яковенко, объяснил ему задачу по переоформлению земель. Яковенко согласился и за свои услуги потребовал 15 миллионов рублей. По указанию Нестора передал Яковенко необходимые документы.
С помощью Першикова и фирмы « Бизнес- партнер» нашел фирму ...» зарегистрированную в ....
От Яковенко узнал, что получены государственный акт и постановление, на основании которых ООО « Ореол» стала правообладателем земель Тюменского бройлера. Сказал об этом Нестору и Нестор предложил продолжить оформление документов на право собственности на землю на ... В мае 2007 года Яковенко передал ему свидетельства о праве собственности на земли ...». Эти документы он показал Нестору и Нестор поручил составить график выплат денег Яковенко. В общей сложности Яковенко было выплачено 13 миллионов рублей.
О незаконном получении права собственности на земли Тюменского бройлера он знал, так как по указанию Нестора он уточнял положение дел на Тюменском бройлере. Знал, что на эти земли имеется постановление Главы администрации ... Номер обезличен от 15.01. 1996 года и Государственный акт на право собственности на землю общей площадью 2056 гектаров у ...» и его правопреемника ... Об этом же говорил Яковенко и передавал ему эти законные документы. По указанию Нестора скрыл эти обстоятельства от комиссии ...», а в дальнейшем вместе с Яковенко уничтожили указанные Государственный акт и постановление.
Свои показания Фарафонов подтвердил на очных ставках с Яковенко и Нестором.
Добровольной выдачей Фарафоновым документов по ... ...». Протоколов собраний учредителей ООО « Холдинговая компания «НеВа» и решения о продаже 100% уставного капитала ООО Камион» Нестору О.В. и других документов подтверждающих его показания об участии Нестора О.В. и Фарафонова Д.В. в деятельности ООО « Камион» и ООО «Холдинговая компания « НеВа».
7.
Показаниями представителя потерпевшего ОАО Тюменский бройлер А о том, что в 1996 году постановлением администрации ... АОЗТ «Тюменский бройлер» были переданы 2056 гектаров земли. В 2007 году ООО « ПРОДО Менеджмент» обратилось за оформлением надлежащего права собственности ООО « Тюменский бройлер » и узнали, что право собственности на эти земли принадлежит ООО « Камион».
Показаниями свидетеля Бурундуковой показавшей, что постановлением главы администрации ... Номер обезличен от 15.01. 1996 года АОЗТ « Тюменский бройлер» было выделено 2056 гектаров. Правопреемником АОЗТ стало ЗАО « Тюменский бройлер». В мае июне 2007 года узнала, что фирма « Камион» оформила право собственности на 2056 гектаров земли Тюменского бройлера.
Из ответа налоговой службы узнала, что учредителем этой фирмы является холдинговая компания ...», учредителями которой выступают Нестор О.В., Фарафонов Д.В. и Г
Показаниями свидетелей П, Н, Ги других.
Протоколами изъятия и осмотра правоустанавливающих документов, заключением эксперта по рукописным текстам, имеющимся в правоустанавливающих документах.
Осмотром регистрационных дел ...» и другими материалами дела.
Указанные материалы были полно, всесторонне и объективно исследованы судом первой инстанции им даны анализ и оценка в приговоре суда.
Суд в совокупности с другими материалами дела исследовал признательные показания осужденного Фарафонова Д.В. указал, что они согласуются и подтверждаются исследованными в суде материалами дела, являются последовательными и логичными в отношении обстоятельств участия в совершении мошенничества Нестором О.В. и Яковенко В.С.
Судебная коллегия не находит оснований не доверять показаниям Фарафонова Д.В.
Квалификация действий осужденных Нестора О.В., Фарафонова Д.В., Яковенко В.С. судом дана правильно.
8.
Выводы суда об участии Нестора О.В. в качестве организатора мошенничества, Яковенко В.С. в качестве пособника в мошенничестве, Фарафонова в мошенничестве мотивированы и основаны на материалах дела.
Доводы жалоб о прекращении уголовного дела в отношении Нестора и Яковенко не подлежат удовлетворению, поскольку вина обвиняемых в совершенных преступлениях нашла подтверждение при исследовании доказательств в судебном заседании.
Нарушений уголовно процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав, участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено.
Стоимость похищенных земельных участков установлена. Наказание осужденным Нестору и Яковенко назначено справедливое с учетом требований ст. 60 УК РФ.
В то же время судебная коллегия находит доводы кассационного представления и кассационной жалобы адвоката Набиулиной М.Д. в части назначенного Фарафонову наказания, подлежащими удовлетворению.
Суд первой инстанции правильно установил наличие обстоятельств смягчающих наказание Фарафонову, в то же время, давая оценку действиям Фарафонова направленным на активное способствование раскрытию преступления не учел в полной мере, роль Фарафонова в способствованию раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления.
Как следует из материалов дела благодаря показаниям Фарафонова Д.В. органами предварительного следствия и в судебном заседании была установлена последовательность преступных действий участников совершения преступления, они привлечены к уголовной ответственности и понесли наказание. Восстановлены законные права на владение земельными участками.
Активное способствование раскрытию преступления, свидетельствует о раскаяние Фарафонова Д.В., его стремлении устранить наступление последствий от совершенного преступления.
Эти обстоятельства в совокупности с личностью осужденного и иных обстоятельств, смягчающих наказание Фарафонову позволяют признать, что возможно исправление осужденного без реального отбывания наказания.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
9.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 25 мая 2010 года в отношении Нестора Олега Владимировича, Яковенко Виктора Сергеевича оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденных Нестора О.В., Яковенко В.С., адвокатов Авдеева О.В. и Лаптева А.П. оставить без удовлетворения.
Этот же приговор в отношении Фарафонова Дмитрия Владимировича изменить, назначенное ему наказание по ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 4 года.
Возложить на Фарафонова Дмитрия Владимировича обязанности не менять постоянное место жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. В установленные этим специализированным государственным органом дни, являться на регистрацию.
Меру пресечения Фарафонову Д.В. изменить, из- под стражи его освободить.
В остальном приговор в отношении Фарафонова Д.В. оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Набиулиной М.Д. и кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий
судьи: