Судья Мицкевич Е.Л. дело № 22 - 2286
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 31 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе:
председательствующего Архипова Г.А.
судей Кононова Л.И. и Савельевой И.А.
при секретаре Скифском И.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сабитова А.К. в защиту интересов осужденного Матвеюка С.П. на приговор Казанского районного суда Тюменской области от 14 июля 2010 года, которым
Матвеюк Сергей Петрович, родившийся 17 февраля 1959 года в ..., русский, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не работающий, холостой, не судимый, ... Тюменской области
...
Осужден:
по ч.1 ст. 116 УК РФ к исправительным работам на срок 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %,
по ч.1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 9 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Заслушав доклад судьи Кононова Л.И., адвоката Даниленко Б.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Карпеченко С.И. просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Матвеюк осужден за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и за причинение смерти по неосторожности.
Преступления совершены 24 и 26. 01. 2010 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
2.
Вину в совершенном осужденный признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе адвокат Сабитов А.К. просит изменить приговор и назначить осужденному условную меру наказания.
Считает, что суд не учел мнение участников процесса о наказании осужденного, представитель потерпевшей просил не лишать осужденного свободы, государственный обвинитель так же просил об условной мере наказания. Потерпевший извинился перед потерпевшей стороной и извинения были приняты. Ранее осужденный не был судим, характеризуется удовлетворительно. Раскаялся.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Бачаева М.Х. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Уголовное дело по ходатайству осужденного заявленного после консультации с адвокатами, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, рассмотрено в особом порядке.
Нарушений уголовно- процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.
Доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению. При назначении наказания суд учел, признание вины осужденным, его активное способствование расследованию преступления, личность осужденного и назначил справедливое наказание с учетом требований ст. 60 УК РФ.
Оснований для понижения наказания и применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Учитывая изложенного, руководствуясь ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Казанского районного суда Тюменской области от 14 июля 2010 года в отношении Матвеюка Сергея Петровича оставить без изменения.
Кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи. Копия верна: