КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе
председательствующего - ФИО11
судей - ФИО12
ФИО12
рассмотрела в судебном заседании Дата обезличена года кассационное представление прокурора Центрального АО ... на приговор ... суда ... от Дата обезличена года, которым
ФИО6, родившийся Дата обезличена года в городе Тюмени, осужден по ч.2 ст.290 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности начальствующего и рядового состава в правоохранительных органах Российской Федерации сроком на 2 года. Назначенное наказание в виде лишения свободы определено условно с испытательным сроком в 3 года.
Заслушав доклад судьи ... суда ФИО13., выслушав мнение прокурора ФИО14 поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей приговор суда отменить, объяснения осужденного ФИО6 и его адвоката ФИО15 возражавших против доводов кассационного представления и просивших оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
ФИО6 осужден за получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие. Преступление совершено в городе Тюмени при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
В кассационном представлении прокурор не согласен с приговором суда ввиду несправедливости и чрезвычайной мягкости назначенного наказания, указывает на то, что ФИО6 совершил коррупционное преступление, относящееся к категории тяжких, направленных против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, поэтому наказание должно быть связано с лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В возражениях на кассационное представление осужденный ФИО6 и адвокат ФИО16 в его защиту считают приговор суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационного представления неубедительными.
Уголовное дело по ходатайству обвиняемого ФИО6 было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Действия ФИО6 судом квалифицированы правильно, наказание виновному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом личности осужденного, характера, степени общественной опасности содеянного, и всех обстоятельств дела.
При назначении наказания суд в полной мере исследовал данные о личности подсудимого, в том числе учел, что ФИО6 ранее не судим, характеризуется по месту работы и жительства исключительно с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался. Суд учел в качестве смягчающих обстоятельств: явку с повинной, принял во внимание его отношение к совершенному преступлению, а также то, что жена ФИО6 беременна, а сам подсудимый на момент рассмотрения дела не представлял общественной опасности, так как уже не обладал властными полномочиями, поскольку уволился из правоохранительных органов. Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и без изоляции его от общества, мотивированы.
Поэтому судебная коллегия считает, что оснований для ужесточения ему наказания, как того просит прокурор, не имеется.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами расследования и судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
... суда ... от Дата обезличена года в отношении ФИО6 оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -