приговор оставлен без изменения, наказание назнчаено с учетом ст.60 УК РФ и ст.316 УПК РФ



Судья Лиханов В.В. Дело № 22-2284

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 26 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

Председательствующего: Скифской Г.И.

Судей: Беспятовой Л.П., Шипецовой И.А.

При секретаре Атяшеве М.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Терещенко А.А. на приговор Сладковского районного суда от 26 июля 2010 года, которым

Терещенко А.А., ..., судимый:

  1. 14.10.2005 года Сладковским районным судом по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.”в”, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения,
  2. 17.11.2005 года Сладковским районным судом по ст.ст.158 ч.1., 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден 13.10.2008 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Скифской Г.И., выступление адвоката Черепановой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Рахимовой Н.И., полагавшей приговор в отношении Терещенко А.А. оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Терещенко А.А. признан виновным и осужден за открытое хищение джинсовой куртку ...

Преступление совершено 10 июня 2010 года ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Терещенко А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденный Терещенко А.А. выражает несогласие с приговором, считает его слишком суровым, просит применить ст.64 УК РФ и не лишать его свободы, указывает на наличие смягчающих обстоятельств, состояние его здоровья и здоровья его матери, а также мнение потерпевшей, просившей строго его не наказывать, кроме того, указывает на то, что умысла на присвоение куртки у него не было, потерпевшая сама добровольно ему отдала куртку и разрешила показать жене, также ссылается на то, что в судебном заседании не были оглашены показания его матери и свидетеля Р.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Сладковского района Афонасьев О.В. просит приговор в отношении Терещенко А.А. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Терещенко А.А. законным и обоснованным.

Вина осужденного в открытом хищении чужого имущества материалам дела установлена, подтверждена собранными по делу доказательствами.

Действия Терещенко А.А. судом квалифицированы правильно.

Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания несостоятельны.

Назначенное Терещенко А.А. наказание соответствует требованиям закона, определено с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, судимого за корыстные преступления.

При этом, как видно из приговора, были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес активное способствование раскрытию преступления, принят во внимание и рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание.

Данных о болезни Терещенко А.А., на которую он ссылается в жалобе, в материалах дела не имеется, сам осужденный в судебном заседании о наличии у него заболевания также не заявлял.

Таким образом, назначенное Терещенко А.А. наказание является справедливым, назначенным с учетом всех обстоятельств, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания. Оснований для его смягчения, о чем просит осужденный в своей жалобе, не имеется.

Доводы кассационной жалобы Терещенко А.А. об отсутствии у него умысла на хищение куртки, о том, что потерпевшая сама отдала свое имущество, а также о том, что в судебном заседании не были оглашены показания его матери и свидетеля Р., не могут быть приняты во внимание.

Уголовное дело по ходатайству Терещенко А.А., полностью признавшего свою вину, и с согласия сторон было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, без исследования доказательств, собранных по делу.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Сладковского районного суда от 26 июля 2010 года в отношении Терещенко А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: 1.

2.