Дело в отношении Чернякова

Судья: Агафонова В.Г. дело № 22-2361

г. Тюмень 9 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Злыгостева М.А.

судей: Кононова Л.И., Васькова Ю.Г.

при секретаре: Гаврине В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденного Чернякова Д.В., потерпевшей К. и кассационное представление государственного обвинителя Авдеенко Е.Н. на приговор Центрального районного суда города Тюмени от 21 июня 2010 года, которым

Черняков Д.В. Дата обезличена

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Злыгостева М.А., выслушав прокурора Рахимову Н.И., поддержавшую кассационное представление, адвоката Колегова А.В. и потерпевшую К. поддержавших кассационные жалобы, судебная коллегия

Черняков Д.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К..

Преступление совершено Дата обезличена в г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Черняков Д.В. с предъявленным обвинением согласился, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В кассационном государственный обвинитель Авдеенко Е.Н., не оспаривая справедливости назначенного Чернякову Д.В. наказания за совершенное преступление, просит приговор суда отменить в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что суд вынес постановление о назначении судебного заседания на основании ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала.

В кассационных жалобах, основной и дополнительной, осужденный Черняков Д.В. просит приговор суда изменить, назначить условную меру наказания. Считает приговор чрезмерно суровым, потерпевшая К.. претензий к осужденному не имеет, поскольку она сама спровоцировала ссору. Указывает на отсутствие у него судимостей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние и признание вины. Кроме того, в приговоре указано, что наказание осужденному назначено с учетом обстоятельств по делу, а каких конкретных обстоятельств, судом в приговоре не мотивировано. Суд не принял во внимание, что осужденный загладил причиненный моральный вред, потерпевшая в судебном заседании участия не принимала, не имела возможности высказаться. В результате совершения преступления никаких тяжких последствий не наступило

В кассационной жалобе и дополнениях к ней потерпевшая К. просит приговор в отношении Чернякова Д.В. изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что Черняковым Д.В. были принесены извинения и компенсирован причиненный ей моральный вред. Кроме того, К.. не была извещена о дате и времени судебного заседания, судебной повестки не получала, причины неявки ее в судебное заседание не выяснялись. Рассмотрение уголовного дела без участия потерпевшей нарушило ее права, прежде всего на участие в судебных прениях, где она могла бы довести до суда свою позицию. Считает, что к Чернякову Д.В. можно было применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и потерпевшей, государственный обвинитель Авдеенко Е.Н. просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления и возражений на кассационные жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в связи с допущенными судом нарушениями уголовно - процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении судебного заседания по уголовному делу было вынесено судьей 17 июня 2010 года, с назначением судебного заседания на 21 июня 2010 года, то есть через четверо суток, что является нарушением требований ч. 4 ст. 231 УПК РФ.

Указанное нарушение уголовно - процессуального закона является существенным и влечет отмену приговора, поскольку нарушило права сторон, в том числе и потерпевшей К. быть извещенными о дате рассмотрения уголовного дела по существу.

Учитывая, что судебное решение отменяется в связи с нарушением уголовно - процессуального закона, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов изложенных в кассационных жалобах, они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела.

С учетом всех данных о личности Чернякова Д.В., судебная коллегия считает необходимым меру пресечения осужденному оставить заключение под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда города Тюмени от 21 июня 2010 года в отношении Черняков Д.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения Чернякову Д.В. оставить заключение под стражей, продлив срок содержания под стражей до 12 октября 2010 года включительно.

Кассационное представление государственного обвинителя Авдеенко Е.Н. - удовлетворить.

Судьи: подписи

Копия верна: судья Тюменского

областного суда М.А. Злыгостев