Пред. Сусан Н.В. 22-2410
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 14 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе :
председательствующего Архипова Г.А.
судей Васькова Ю.Г. и Оруджевой А.И.
при секретаре Ильине А.Д.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Апшай В.М.
на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени
от 19 июля 2010г.
которым Апшай В.М. родившийся Дата обезличена в пос. Урицкий Урицкого района Кустанайской области Республики Казахстан. прож. в ... Тюменского района Тюменской области, судимый : 25 декабря 2007г. Тюменским районным судом Тюменской области по ст. 158 ч.2 п.»а,б», 158 ч.2 п.»б» к 70 часам обязательных работ ; 2 апреля 2008г. Тюменским районным судом Тюменской области за 5 преступлений по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ и 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден УДО 22 сентября 2009г. постановлением от 18 сентября 2009г. на не отбытый срок 8 месяцев 20 дней ; 14 января 2010г. Тюменским районным судом Тюменской области по ст. 159 ч.2 и 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы - осужден по ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 14 января 2010г. и по совокупности преступлений назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Архипова Г.А.,
объяснения осужденного Апшай В.М. и адвоката Черепановой Л.В., поддержавших жалобу,
выслушав мнение прокурора Рахимовой Н.И.,
полагавшей судебное решение оставить без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Апшай В.М. признан виновным в открытом хищении двух сотовых телефонов Ахметшина А.В., стоимостью 100 рублей и 200 рублей.
Преступление им совершено 1 ноября 2009г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Апшай В.М. вину признал.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что совершив преступление в несовершеннолетнем возрасте не осознавал свой поступок, ущерб для потерпевшего не является значительным, при назначении наказания суд не учел явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику. Просит понизить наказание или изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
В возражениях на жалобу прокурор Кирюхин А.Е. просит жалобу оставить без удовлетворения, так как по делу принято правильное решение.
Изучив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности осужденного в открытом хищении имущества потерпевшего являются обоснованными.
Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Вина Апшай В.М. подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами : показаниями потерпевшего А., протоколом опознания Апшая В.М., протоколом проверки показаний Апшая В.М. на месте, протоколом очной ставки между А И Апшай В.М., заключением товароведческой экспертизы.
Доказательствами подтверждается совершение осужденным открытого хищения 2-х сотовых телефонов потерпевшего.
Действия Апшай В.М. по ст. 161 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно. Юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и обстоятельств дела, в том числе и смягчающих, указанных в жалобе, является справедливым.
С учетом данных о личности судебная коллегия оснований для смягчения наказания не находит.
Вместе с тем приговор в отношении Апшай В.М. подлежит изменению.
Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001г. №14 « О практике назначения судами видов исправительных учреждений « - при осуждении лица, совершившего умышленное преступление небольшой или средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте к лишению свободы, вид исправительной колонии назначается в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 58 УК РФ.
Как следует из приговора Апшай В.М. преступление средней тяжести совершил в возрасте 17 лет. .
В этом случае по смыслу ст. 58 ч.1 п.»а» УК РФ Апшай суд мог назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения, что не сделано судом.
При таких обстоятельствах осужденному следует назначить отбывание наказания в колонии-поселении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора органом расследования и судом не допущено.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 июля 2010г. в отношении Апшай В.М. изменить, назначив ему отбывание наказания в колонии-поселении.
В остальном приговор в отношении Апшай В.М. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий
судьи