Судья Исаев Д.Б. дело№Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 17 августа 2010 год
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Хоменко М.В.
Судей Сунцовой Н.Ю., Щипецовой И.А.
При секретаре Никифоровой С.О.
рассмотрела в судебном заседании 17.08.2010 года кассационную жалобу осужденного Кристиогло М.Д. на приговор Тобольского районного суда Тюменской области от 10 июня 2010 года, которым
КРИСТИОГЛО, ...
...
признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сунцовой Н.Ю., мнение помощника прокурора Толмачевой Т.А., защитника адвоката Волковой И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Тобольского районного суда Тюменской области от 10 июня 2010 года Кристиогло признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Преступление Кристиогло совершено 29 июля 2009 года в ... района ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении кражи имущества В.И. осужденный в судебном заседании суда первой инстанции не признал. Суд, оценив доказательства в совокупности, признал Кристиогло виновным в совершении данного преступления.
На приговор суда, осужденный Кристиогло принес кассационную жалобу, в которой указывает, что преступления он не совершал, суд необоснованно в приговоре сослался на его показания, данные им под давлением сотрудников милиции в ходе предварительного следствия, в отсутствии адвоката. Кроме того, Кристиогло оспаривает показания потерпевшего В.И. и свидетеля К.В. Просит пересмотреть приговор Тобольского районного суда Тюменской области.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит жалобу оставить без удовлетворения, так как принятое судом решение является законным и обоснованным.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевший В.И. считает приговор законным.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, мнение защитника, поддержавшего доводы жалобы, приходит к выводу о том, что приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.
Вина Кристиогло в совершении хищения телефона и иного имущества у В.И. установлена судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, потерпевшего, а также оглашенными показаниями самого осужденного.
Так, из показаний потерпевшего В.И. следует, что после ухода из его дома Кристиогло пропали сотовый телефон, золотые изделия, машинка для стрижки волос, мужские туфли. Аналогичные показания дала свидетель К.В. в ходе предварительного следствия, которые были законно оглашены в судебном заседании.
Сам осужденный в ходе предварительного следствия давал признательные подробные показания об обстоятельствах совершенной им кражи, признавая вину в полном объеме.
Данным показаниям судом первой инстанции дана надлежащая оценка, они обоснованно положены в основу приговора. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, порочащих данные показания как доказательства по делу, нет.
Показания Кристиогло давал в присутствии защитника, они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей.
Версия подсудимого о том, что в ходе следствия на него оказывалось давление со стороны сотрудников милиции, судом первой инстанции проверялась, признана несостоятельной.
Таким образом, вина Кристиогло в хищении имущества В.И. нашла свое подтверждение и действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, в связи с чем, доводы кассационной жалобы в этой части являются не состоятельными.
Наказание Кристиогло назначено в соответствии с требованиями закона: ст. 60 УК Российской Федерации, его личности, наличия смягчающего и отягчающего обстоятельств. Назначение вида исправительного учреждения, как колонии строгого режима судом также мотивировано.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Тобольского районного суда Тюменской области от 10 июня 2010 года в отношении КРИСТИОГЛО оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий ...
Судьи ...
...
...