Судья Дериглазова Т. М. Дело № 22 – 2327
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Архипова Г. А.
и судей Савельевой И. А. и Кононова Л. И.
при секретаре Скифском И. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании « 31 » августа 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Кева Л. С. на приговор Викуловского районного суда Тюменской области от 06 июля 2010 года, которым в особом порядке
Михайлов Д. В., (...), ранее судимый:
- ... года ... районным судом Тюменской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к трем годам и шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года;
осужден: по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде «2 (двух) лишения свободы».
На основании статьи 70 УК РФ частично присоединена часть наказания, не отбытого по приговору ... районного суда от ... года, и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Савельевой И. А. об обстоятельствах дела, выступление прокурора Карпеченко С. И., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Михайлов Д. В. осужден за то, что по предварительному сговору с Сыздыковым К. К., в отношении которого имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор, совершил кражу 10,6 кг мяса, принадлежащего гр. М.. на общую сумму 1017 руб. 60 коп.
Преступление совершено им в ... 2009 года в ... района Тюменской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Виновным себя в судебном заседании Михайлов Д. В. признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Кева Л. С. ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в связи с тем, что в нарушение ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора суд не указал размер наказания, назначенного Михайлову Д. В. за совершенное преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 308 УПК РФ, а также пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 №7) и пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 03.04.2008 №5, от 29.10.2009 №21) в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.
Как видно из материалов данного уголовного дела, суд первой инстанции в резолютивной части приговора, признав Михайлова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, размер наказания, назначенного осужденному за данное деяние, не указал.
Таким образом, судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона, влияющее на законность, обоснованность и справедливость приговора, которое в силу п. 2 ч. 1 ст. 379 и ст. 381 УПК РФ является безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.
В связи с отменой приговора, принимая во внимание, что для нового рассмотрения дела необходимо определенное время, учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности Михайлова Д. В., ранее судимого за совершение аналогичных преступлений, совершившего преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Михайлова Д. В. меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Викуловского районного суда Тюменской области от 06 июля 2010 года в отношении МИХАЙЛОВА Д. В. отменить,
уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.
Избрать в отношении Михайлова Д. В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок по 30 сентября 2010 года включительно.
Кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий: ...
Судьи: ...
...
...
...