Судья Елисеева Л.М. Дело №22-1808/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Антипина А.Г.
судей Васькова Ю.Г, Кононова Л.И.
при секретаре Драчевой Н.Н.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Халтурина В.П. на приговор Исетского районного суда Тюменской области от 24 мая 2010 года, которым
Халтурин В.П., родившийся Дата обезличена года в ... Тюменской области, гражданин РФ, холостой, имеющий образование среднее, судимый: 30.06.2005 года по ст. 158 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы
осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Закона от 30.12.2006 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию определено 3 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Васькова Ю.Г., мнение прокурора Карпеченко С.И., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, который постановлен в особом порядке, Халтурин В.П. осужден за совершение трех краж чужого имущества с проникновением в жилище, в двух случаях с причинением значительного ущерба гражданину. Все преступления совершены подсудимым в период с ноября 2009 года по март 2010 года в селе Исетское Исетского района Тюменской области.
В кассационной жалобе осужденный Халтурин В.П. просит смягчить приговор. Полагает, что с учетом того, что большинство похищенных вещей возвращены потерпевшим, явки с повинной и активным способствованием в раскрытии преступлений, назначенное ему наказание в порядке ст. 69 ч.3 не должно превышать трех лет.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Доводы осужденного о необоснованно суровом приговоре, состоятельными признать нельзя, поскольку все обстоятельства, на которые он ссылается в жалобе, в том числе, признание вины и явка с повинной учтены, требования ст. 316 ч.7 УПК РФ соблюдены. С учетом же наличия в действиях виновного рецидива, данных о его личности, выводы суда о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы, следует признать обоснованными, в приговоре они мотивированы. Оснований для смягчения наказания не имеется. Нарушений закона не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Исетского районного суда Тюменской области от 24 мая 2010 года в отношении Халтурина В.П. - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
КОПИЯ ВЕРНА: судья Васьков Ю.Г.