КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Злыгостева М.А.
судей Васькова Ю.Г., Гавриной Л.В.
при секретаре Атяшеве М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2010 года кассационные жалобы адвоката Ярковской А.П. в интересах осужденного Малыгина А.В., осужденных Морозова В.В., Малыгина А.В., Луценко А.А., Некрасова В.П. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 14 января 2010 года, которым
Морозов В.В., Дата обезличена г.р., уроженец ... Тюменской области, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (за преступление от 07 мая 2009г.) к 6 годам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (за преступлению от 12 мая 2009г. в утреннее время) к 6 годам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (за преступление от 12 мая 2009г. в послеобеденное время) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Морозову В.В. назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Малыгин А.В., Дата обезличена., уроженец ... Свердловской области, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (за преступление от 07 мая 2009г.) к 5 годам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (за преступление от 12 мая 2009г.) к 5 годам лишения свободы, На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Малыгину А.В. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Луценко А.А., родившийся Дата обезличена года в г. Тюмени, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (за преступление от 12 мая 2009г.) к 6 годам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (за преступление от 13 мая 2009г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Луценко А.А. назначено 7 лет лишения свободы без штрафа.
Некрасов В.П., Дата обезличена г.р., уроженец г. Тюмени, гражданин РФ, ранее судимый: 19.03.2009г. Центральным районным судом г. Тюмени по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (за преступление от 13 мая 2009г.) к 8 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 19 марта 2009г. и окончательно Некрасову В.П. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Васькова Ю.Г., пояснения осужденных Морозова В.В., Малыгина А.В., Луценко А.А., Некрасова В.П. и их защитников адвокатов Ярковской А.П., Черепановой Л.В., Утятникой Л.И., Лифановой О.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Казанцевой Н.Н., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Морозов В.В., Малыгин А.В., Некрасов В.П., Луценко А.А. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Луценко А.А. и Морозов В.В. также за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере.
Как следует из приговора, Малыгин А.В. Дата обезличена года покушался на не законный сбыт 0, 86 грамма героина, что является крупным размером, Морозов В.В. Последний в свою очередь в этот же день, покушался на не законный сбыт героина, приобретенного у Малыгин А.В. З. Умысел подсудимых до конца доведен не был, поскольку наркотик у З. был изъят сотрудниками милиции.
12 мая 2009 года в первой половине дня Луценко А.А. покушался на сбыт героина в количестве 1, 36 грамма Малыгин А.В. В свою очередь Малыгин А.В. реализовал 0, 61 грамма из приобретенного у Луценко А.А. наркотика Морозов В.В. Последний покушался на сбыт приобретенного у Малыгин А.В. героина З., который так же был изъят сотрудниками наркоконтроля.
12 мая 2009 года во второй половине дня Морозов В.В. с целью сбыта приобрел у Малыгин А.В. 0, 75 грамма героина. Морозов В.В. намеревался сбыть приобретенный у Малыгин А.В. героин З., однако не успел, так как был задержан сотрудниками милиции и наркотик был изъят.
13 мая 2009 года Некрасов В.П. незаконно сбыл Луценко А.А. 2,1841 грамма героина, которые Луценко А.А. в свою очередь намеревался сбыть Малыгин А.В., однако не успел, поскольку был задержан сотрудниками милиции, и наркотическое средство изъято.
Все преступления совершены подсудимыми в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Морозов В.В. виновным себя признал частично, пояснив, что покушение на сбыт героина З. массой 0,86 грамма и 0,61 грамма он не признает. Героин массой 0,75 грамма он приобрел для себя и не у Малыгин А.В.
Подсудимый Малыгин А.В. виновным себя по эпизодам от 07 мая 2009г., 12 мая 2009г. в 11 часов 30 минут не признал, Дата обезличена года в послеобеденное время виновным себя признал частично, не признал сбыт наркотиков и от дачи показаний отказался.
Подсудимый Луценко А.А. виновным себя не признал и пояснил, что 07 и 12 мая 2009г. его в городе не было, 13 мая 2009г. героин он приобрел для личного употребления;
Подсудимый Некрасов В.П. виновным себя так же не признал и показал, что наркотик он не приобретал и не сбывал.
В кассационной жалобе адвокат Ярковская А.П. просит приговор в отношении Малыгин А.В. изменить, его действия с ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ переквалифицировать на ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ. Указывает, что выводы суда о виновности Малыгин А.В. в совершении 2-х эпизодов покушения на сбыт наркотических средств, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: по эпизоду от 07 мая 2009г. проверочной закупки наркотических средств у Малыгин А.В. не проводилось, достоверных доказательств того, что Морозов В.В. приобрел героин у Малыгин А.В. в материалах уголовного дела не имеется, поскольку сотрудниками милиции не установлено ни место, ни время, ни факт передачи героина Морозов В.В. Полагает, что исходя из показаний ее подзащитного о том, что он приобретает наркотики для себя у Артема, а также помогает приобретать наркотики другим наркоманам, которые звонят ему на сотовый телефон и просят помочь в приобретении наркотиков на их же деньги, на которые он приобретает наркотики для них и для себя, можно сделать вывод, что Малыгин А.В. действовал в интересах приобретателя наркотических средств.
Осужденный Луценко А.А. в своей жалобе и дополнениях к ней высказывает свое категорическое несогласие с приговором, поскольку как полагает, он основан на ошибках, противоречиях и доказательствах добытых с нарушением закона. Просит приговор отменить и дело прекратить.
Осужденный Некрасов В.П. в кассационной жалобе настаивает на своей непричастности, наркотики, как он утверждает, не приобретал и не сбывал. Деньги и наркотики ему подбросили, а Луценко А.А. на следствии его оговорил под давлением сотрудников наркоконтроля. Просит приговор отменить, а дело в отношении его прекратить.
Осужденный Малыгин А.В. в своих жалобах так же указывает на нарушения закона, которые, по его мнению, были допущены как судом, так и на предварительном следствии. Выводы суда основаны на показаниях сотрудников наркоконтроля, которые противоречат всем другим материалам дела, а так же доказательствах полученных с нарушением закона. Кроме того полагает, что приговор является чрезмерно суровым, просит отменить или же его действия переквалифицировать как пособничество в приобретении и назначить наказание с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Осужденный Морозов В.В. в жалобе и дополнениях к ней, не согласен с приговором, считает, что он основан на противоречивых показаниях заинтересованных лиц, фальсифицированных доказательствах. Кроме того, суд проигнорировал доводы подсудимых и защиты о применении на следствии не законных методов допроса, а так же провокации со стороны сотрудников наркоконтроля. Просит разобраться в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения принятого судом первой инстанции решения не имеется, поскольку оно является обоснованным и постановлено в соответствии с требованиями закона. Доводы осужденных о непричастности их к инкриминируемым преступлениям, коллегия находит не состоятельными, поскольку выводы суда в этой части основаны на всесторонне проверенных и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах.
Из показаний Морозов В.В. на предварительном следствии установлено, что героин он употребляет около 6 месяцев. Наркотик приобретал у Алексея, как для себя, так и для Максима. Поскольку своих денег у него не было он приобретал его на деньги Максима, часть денег и наркотика оставлял себе. 12 мая он в очередной раз приобрел героин у Алексея, отсыпал себе, остальное нес Максиму, но передать не успел, так как был задержан сотрудником милиции. У него изъяли наркотик, а так же меченые деньги.
Из показаний Малыгин А.В. на предварительном следствии следует, что он употребляет героин внутривенно в течение месяца. Наркотик приобретает у Артема, который сам привозил ему героин. Обычно приобретал в день 4-5 грамма, как для себя, так и по просьбе знакомых наркоманов Владимира, Андрея, Сергея и других. 12 мая 2009 года Владимир покупал у него наркотик дважды, после обеда, когда он передал тому два свертка и получил за них 1600 рублей, его задержали и деньги изъяли.
Из показаний Луценко А.А. на предварительном следствии установлено, что он героин употребляет с марта 2009 год, который приобретает у Некрасов В.П. по 700 рублей за грамм. О том, что тот продает наркотик, узнал от знакомых наркоманов, сам Некрасов В.П., насколько ему известно, наркотики не употребляет. За героином к Некрасов В.П. он обычно приезжал вместе с Малыгин А.В. на машине последнего. Часть наркотика приобретенного для Алексея оставлял себя, ему так же было известно, что Алексей приобретает героин как для себя, так и для других наркоманов, с которых заранее собирал деньги. 12 мая приобретал героин у Некрасов В.П., часть из которого оставил себя, остальное передал Алексею. 13 мая его задержали и 6 свертков с героином, которые он должен был передать Малыгин А.В. у него изъяли. Приобретал ли он наркотики 07 мая, не помнит.
Суд, исследовав показания подсудимых, как в суде, так и на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами, пришел к обоснованному выводу о достоверности показаний которые ими были даны именно в ходе досудебного следствия, поскольку как это установлено судом, обстоятельства, изложенные в них, не противоречат друг другу и подтверждаются другими доказательствами.
Так из показаний свидетеля З. следует, что он, решив бросить употреблять наркотики, добровольно обратился к сотрудникам милиции с целью оказать им помощь в изобличении наркосбытчиков. 07 мая ему в присутвии понятых вручили 2000 рублей, на которые он приобрел у Морозов В.В. героин, часть из которого Морозов В.В., по их совместной договоренности, отсыпал себе. Приобретенный героин он выдал сотрудниками милиции. Наркотик как ему известно, Морозов В.В. приобретал у Малыгин А.В., видел как Морозов В.В. уходил с деньгами к Малыгин А.В. за наркотиком.
Обстоятельства, изложенные З., нашли подтверждение в показаниях, допрошенных в качестве свидетелей сотрудников наркоконтроля Т., Д, материалах дела.
Из показаний свидетеля Т. следует, что во время проведения контрольной закупки 12 мая 2009 года при участии З. в сбыте наркотиков были изобличены Морозов В.В. и Малыгин А.В. Последний пояснил, что приобретает наркотики у Луценко А.А. и согласился принять участие в контрольной закупке. В ходе проведения оператвиных мероприятий было установлено, что героин Луценко А.А. и Малыгин А.В. приобрели у Нкрасова котрый садился к ним в машину. После этого было принято решение о задержании Некрасов В.П., у которого были обнаружены и изъяты денежные купюры врученные Малыгин А.В. для проведения контрольной закупки.
Показания Т. в суде подтвердили З., Д, допрошенные в качестве свидетелей понятые ФИО19, Д., К., С.
Кроме того судом были исследованы материалы дела представленные стороной обвинения: протоколы вручения денежных средств, выемок, обысков, предъявления лица для опознания, заключения экспертиз. Все они, как установлено судом, были получены с соблюдением требований процессуального закона и положены в приговор как доказательства виновности подсудимых.
Все доводы подсудимых, защиты, изложенные в жалобах о нарушениях процессуального закона, права на защиту, оказании давления со стороны сотрудников милиции, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны не состоятельными по основаниям подробнейшим образом, изложенным в приговоре. Все те обстоятельства, которые вызывали сомнение в причастности подсудимых, были приняты во внимание, как стороной обвинения, так и судом и в этой части уголовное преследование было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Провокаций, как на то указывают в жалобах осужденные, со стороны сотрудников милиции при проведении повторных контрольных закупок, не было, поскольку их действия были направлены на выявление и установление лиц занимающихся незаконным сбытом наркотических средств.
На основании изложенного, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и действиям виновных дана верная правовая оценка. Выводы суда надлежащим образом мотивированы.
Наказание всем осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, данных о личности, тяжести и общественной опасности содеянного, с учетом всех смягчающих обстоятельств установленных по делу. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Нарушений материального и процессуального закона, которые, по мнению осужденных, имели место при рассмотрении дела, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 14 января 2010 года в отношении Морозов В.В., Малыгин А.В., Луценко А.А., Некрасов В.П. - оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
КОПИЯ ВЕРНА: судья Васьков Ю.Г.