Судья Сусанн Н.В. Дело №22-1733/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Огрызковой Т.Н.
судей Васькова Ю.Г., Хоменко М.В.
при секретаре Заусайловой И.К.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Садыкова Ч.А. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 мая 2010 года, которым
Садыкова Ч.А., родившийся Дата обезличена года в деревне М... Тюменской области, гражданин РФ, ранее судимый: 01.12.2007 года по ст. ст. 158 ч.1, 226 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно 21.09.2009 года на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 7 дней
осужден за два преступления предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору от 05.12.2007 года, к отбытию определено 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Этим же приговором осужден Шарычев А.В., судебное решение, в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Васькова Ю.Г., объяснения осужденного Садыкова Ч.А., адвоката Якунина Ю.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шевниной Т.Ш., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Садыков Ч. А. признан виновным в совершении кражи по предварительному сговору группой лиц с Шарычевым А.В. имущества на сумму 11 800 рублей из кабины седельного тягача «Интернэшнл» принадлежащего Т.
Кроме того, он же, так же в группе с Шарычевым А.В. снял два аккумулятора с грузового автомобиля «Исудзу» принадлежащего Щ., причинив потерпевшему ущерб в размере 7500 рублей. Оба преступления совершены подсудимым в г. Тюмени 08 и 14 февраля 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Подсудимый Садыкова Ч.А. виновным себя не признал, пояснив, что к совершению краж он непричастен. Шарычев А.В. его оговорил, свои показания и явку с повинной так же не подтверждает, поскольку они были даны под давлением следователя.
В кассационной жалобе Садыкова Ч.А. просит приговор отменить, настаивает на своей версии о непричастности. Кроме того, как это следует из жалобы, суд не проверил его доводы о незаконном получении показаний и явки с повинной.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции является обоснованным и постановлен в соответствии с требованиями закона.
Доводы Садыкова Ч.А. о его непричастности к инкриминируемым преступлениям, коллегия находит не состоятельными, поскольку они проверялись судом и обоснованно признаны не состоятельными по основаниям, подробно изложенным в приговоре.
Так из явок с повинной и показаний как Садыкова Ч.А. так Шарычева А.В., которые ими были даны на предварительном следствии, судом установлено, что они по предварительному сговору между собой совершили кражу имущества с двух автомобилей. При проверке показаний на месте преступления оба безошибочно указали место совершения и обстоятельства преступления, а так же где спрятали похищенное.
Доводы о том, что данные показания получены с нарушением требований процессуального закона судом проверялись, получили соответствующую оценку как не нашедшие подтверждения.
Кроме показаний Садыкова Ч.А., а так же Шарычева А.В., причастность подсудимого к совершению краж имущества потерпевших нашло подтверждение в показаниях свидетелей и материалах дела.
Так из показаний допрошенной в качестве свидетеля матери подсудимого Шарычева А.В. Ш. установлено, что Садыкова Ч.А. является другом ее сына, последнее время проживает у них дома. Она видела в доме газовую горелку, которую, со слов сына ему дали друзья, для обогрева дома. Кроме того при обыске у них были изъяты чайник, кастрюля, газовый баллон, домкрат.
При осмотре места происшествия проезжей части напротив дома Номер обезличен по ... и седельного тягача «Интернэшнл» установлено, что имело место проникновение в кабину автомобиля путем разбития бокового стекла, с места происшествия изъяты отпечатки следов обуви, один из которых, как показала экспертиза, оставлен подошвой кроссовки изъятой у Садыкова Ч.А..
Пояснения в суде Шарычева А.В. о том, Садыкова Ч.А. находился дома, а он в его обуви совершил кражу, судом так же обоснованно расценены как попытка помочь избежать ответственности своему ранее судимому другу
Свидетель Л. суду пояснил, что в середине февраля 2010 года находился на суточном дежурстве вместе с О. по охране гаражного кооператива «Народный». Рядом с кооперативом стоял автомобиль «Исудзу». Услышав звон стекла, О. выбежал на улицу и задержал одного из похитителей, второй убежал.
Допрошенный непосредственно после задержания Шарычев А.В. показал, что кражу он совершил вместе с Садыкова Ч.А.
При изложенных обстоятельствах выводы суда о причастности наряду с Шарычевым А.В. кражам и Садыкова Ч.А., следует признать обоснованными. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и действиям виновных дана верная правовая оценка.
Наказание Садыкова Ч.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, совершения им преступлений в период не отбытого наказания по предыдущему приговору суда, рецидива преступлений, ему обоснованно назначено наказание, связанное с лишением свободы, оснований, для смягчения которого не имеется.
Нарушений материального и процессуального закона, которые бы влекли отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 мая 2010 года в отношении Садыкова Ч.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
КОПИЯ ВЕРНА: судья Васьков Ю.Г.