Судья Ермакович Т.И. Дело №22-1783/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 08 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Огрызковой Т.Н.
судей Васькова Ю.Г., Хоменко М.В.
при секретаре Драчева Н.Н.
рассмотрев в судебном заседании кассационное представление прокурора Калининского АО г. Тюмени ГубскогоД.Ф. на приговор и постановление Калининского районного суда г. Тюмени от 27 мая 2010 года, которым
Питерцева И.Н., родившаяся Дата обезличена года в г. Тюмени, гражданка РФ, не судимая
осуждена за совершение двух преступлений предусмотренных ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний ей определено 220 часов обязательных работ от отбывания которых постановлением суда она освобождена в связи с декриминализацией деяния.
Заслушав доклад судьи Васькова Ю.Г., объяснения адвоката Княжева А.А. и мнение прокурора Руссковой Е.А., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Питерцева И.Н. признана виновной в совершении двух преступлений связанных со злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Её действия судом квалифицированы по обоим преступлениям по ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения к отбытию определено 220 часов обязательных работ.
Постановлением, вынесенным и оглашенным вместе с приговором, суд освободил осужденную от наказания в связи с декриминализацией деяния.
В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении дела, поскольку на момент рассмотрения дела в действиях подсудимой уже отсутствовал состав преступления, предусмотренный ст. 24 ч.2 УК РФ влечет освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела, а не освобождение его от наказания.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив представление, приходит к выводу об обоснованности доводов изложенных в нем. Суд, рассмотрев уголовное дело по существу, поскольку подсудимая не признала себя виновной, правильно установил все обстоятельства, нашел, что в действиях подсудимой имело место злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Выводы суда в данной части сторонами не оспариваются. В то же время суд сделал неправильный вывод о том, что в действиях Питерцевой И.Н. имеет место состав преступления, предусмотренный ст. 177 УК РФ, и приговор о признании ее виновной в совершении данного преступления, назначении наказания, а так же постановление суда об освобождении от его отбытия, является не законным в силу требований ст. 24 п.2 УПК РФ. Приговор и постановление суда как не основанные на законе подлежат отмене, а уголовное дело прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 27 мая 2010 года и постановление Калининского районного суда г. Тюмени от 27 мая 2010 года в отношении Питерцевой И.Н. - отменить, уголовное дело в отношении ее прекратить за отсутствием состава преступления. Кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
КОПИЯ ВЕРНА: судья Васьков Ю.Г.