Судья Бурлуцкий В. М. Дело № 22 - 2303
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень « 02 » сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Злыгостева М. А.
и судей Савельевой И. А. и Шипецовой И. А.
при секретаре Ильине А. Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании « 02 » сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Губанова Д. С. на приговор Ялуторовского городского суда Тюменской области от 15 июля 2010 года, которым в особом порядке
ГУБАНОВ Д. С., (...) ранее судимый:
- 26 января 2006 года ... городским судом по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
- 14 февраля 2007 года тем же судом по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 01 месяцу лишения свободы, освободившийся 05 декабря 2007 года условно-досрочно на 1 год 03 месяца 13 дней;
- 18 мая 2009 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, освободившийся 13 января 2010 года условно-досрочно на 10 месяцев 23 дня;
- 06 мая 2010 года тем же судом по ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к 4 годам 06 месяцам лишения свободы; отбывающий наказание по данному приговору;
осужден: по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - к двум годам и шести месяцам лишения свободы, без штрафа; по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - к двум годам лишения свободы; по части 1 статьи 162 УК РФ - к четырем годам лишения свободы, без штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено четыре года и шесть месяцев лишения свободы, без штрафа.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору ... городского суда от 06 мая 2010 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет и три месяца, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Савельевой И. А. об обстоятельствах дела, выступление прокурора Рахимовой Н. И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Губанов Д. С. осужден за кражу видеомагнитофона стоимостью три тысячи рублей, принадлежащего гр. К., совершенную с незаконным проникновением в жилище потерпевшего; кражу фотоаппарата стоимостью пять тысяч рублей, принадлежащего гр. Р., причинившую значительный ущерб потерпевшему; а также за разбойное нападение на гр. М.
Преступления совершены им соответственно ... 2006 года, в ... 2009 года и ... ... 2010 года в гор. ... Тюменской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Виновным себя в судебном заседании Губанов Д. С. признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Губанов Д. С. выражает несогласие с приговором и просит его пересмотреть, полагая, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно, его явки с повинной, активное способствование в раскрытии преступлений.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Исхакова М. Г. указывает на законность и обоснованность приговора, справедливость назначенного осужденному наказания и просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит жалобу осужденного Губанова Д. С. подлежащей частичному удовлетворению.
Обвинение Губанова Д. С. в кражах имущества, принадлежащего потерпевшим К. и Р., а также в разбойном нападении на М., за которое он осужден и с которым согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Юридическая оценка действиям Губанова Д. С. дана верная.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судом ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом не допущено.
Наказание Губанову Д. С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобе осужденного, которые учтены судом в достаточной степени.
Обстоятельством, отягчающим наказание Губанова Д. С., суд первой инстанции признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. При этом суд не привел в приговоре никаких мотивов в обоснование такого вывода.
Вместе с тем, в силу действующего уголовного закона при признании рецидива преступлений должны учитываться судимости, имевшиеся у виновного на момент совершения преступления, а не на момент постановления приговора.
Материалами дела установлено, что кража принадлежащего гр. К. видеомагнитофона совершена Губановым Д. С. летом 2006 года. На момент совершения данного преступления Губанов Д. С. имел одну судимость за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, которая в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений, и, следовательно, не может быть учтена при назначении ему наказания за указанное преступление.
Кроме того, нет оснований для признания опасного рецидива в действиях Губанова Д. С. и на момент совершения им в ... года кражи фотоаппарата, принадлежащего гр. Р., поскольку по приговору от 26 января 2006 года он был судим за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, а по приговору от 14 февраля 2007 года - за преступление, относящееся к категории средней тяжести. При таких данных следует признать, что кража фотоаппарата совершена Губановым Д. С. при простом рецидиве, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Указанные обстоятельства уменьшают степень общественной опасности совершенных Губановым Д. С. преступлений, служат основанием для смягчения осужденному наказания за каждую из совершенных им краж, а также окончательного наказания по совокупности преступлений.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, совершено Губановым Д. С. при опасном рецидиве преступлений, так как он ранее дважды (14 февраля 2007 года и 18 мая 2009 года) осуждался к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести, в связи с чем оснований для смягчения наказания за данное преступление не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ялуторовского городского суда Тюменской области от 15 июля 2010 года в отношении ГУБАНОВА Д. С. изменить, смягчить назначенное ему наказание: по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - до 2 лет и 3 месяцев лишения свободы, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - до 1 года и 10 месяцев лишения свободы.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности данных преступлений и преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Губанову Д. С. четыре года и три месяца лишения свободы, без штрафа.
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору ... суда Тюменской области от 06 мая 2010 года, окончательно к отбытию назначить ГУБАНОВУ Д. С. наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Губанова Д. С. удовлетворить частично.
Председательствующий: ...
Судьи: ...
...
...
...