Судья: Бурлуцкий В.М. Дело № 22-2432/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень Дата обезличена
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего - Архипова Г.А.
Судей - Кононова Л.И., Оруджевой АП.И.
При секретаре - Стойковой Е.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании Дата обезличена. кассационную жалобу осужденного К. на приговор Ялуторовского городского суда от Дата обезличена., которым
К.,
Дата обезличена., уроженец ...
...
..., ранее судимый:
1). 7 июня 2005г. по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения
свободы;
2). 23 декабря 2005г. по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.1, 69 ч.3,
69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
3). 19 января 2006г. по ст.ст.158 ч.1, 112 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5
УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
4). 26 мая 2006г. по ст.ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам
10 месяцам лишения свободы, постановлением суда
освобожден условно-досрочно 07.05.2009г. на 1 год
7 месяцев 10 дней;
5). 21 декабря 2009г. по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 166 ч.1, 69 ч.2,
70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
6).24 марта 2010г. по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ
4 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден:
-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту кражи сотового телефона) к 2 годам лишения свободы;
-по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по факту кражи велосипеда) к 2 годам лишения свободы;
-в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определено 2 года 6 месяцев лишения свободы;
-на основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 24 марта 2010г. и окончательно к отбытию К. определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Оруджевой А.И., пояснения адвоката Даниленко Б.В., поддержавшего доводы жалобы К., мнение прокурора Рахимовой Н.И., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
К. признан виновным и осужден за кражу сотового телефона у потерпевшего Л. с причинением последнему значительного материального ущерба на сумму 2540 руб., кроме того, он же осужден за кражу велосипеда у потерпевшей З. стоимостью 3500 руб., с причинением последней материального ущерба на указанную сумму.
Преступления совершены в начале ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании К. виновным себя в краже сотового телефона признал полностью, в краже велосипеда виновным себя не признал.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный К. отрицает свою вину в краже велосипеда у потерпевшей З. указывает, что свидетель К. по данному факту кражи его оговаривает, явку с повинной по данному эпизоду он, К. написал под принуждением со стороны работников следствия, кроме того, указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что он является инвалидом 3 группы, положительно характеризуется, просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение иным составом суда.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель по делу - помощник прокурора Яковлева Л.А. просит приговор в отношении К. оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности К. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями самого К. частично признавшего вину, показаниями потерпевших Л.,З. свидетелей Д.,Ш.,О., протоколами осмотра места происшествий, протоколами явок с повинной К. по обоим эпизодам совершения им краж, протоколом проверки показаний К. на месте совершения им кражи велосипеда, протоколом очной ставки между К. и К., в ходе которых К. подтверждал факт кражи велосипеда из ограды дома потерпевшей З. другими собранными по делу доказательствами, правильно оцененными судом в их совокупности.
Все доводы осужденного К. о непричастности к краже велосипеда у З. проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.
Суд обоснованно признал достоверными показания осужденного К. в начале предварительного расследования в качестве подозреваемого, при проверке его показаний на месте совершения преступления, поскольку эти показания К. давал с соблюдением требований процессуального закона, в присутствии адвоката.
Доводы осужденного об оговоре его свидетелем К. проверялись судом и не нашли своего подтверждения.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд действиям К. дал правильную юридическую оценку.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, справедливое.
Согласно представленных в деле медицинских документов К. освидетельствования на предмет подтверждения третьей группы инвалидности в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы на период 01.02.2010г. не проходил.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Ялуторовского городского суда от 18 июня 2010г. в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи областного суда: - -