Судья Патваканян Л.Р. Дело №22-1895/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Огрызковой Т.Н.
судей Васькова Ю.Г., Хоменко М.В.
при секретаре Атяшеве М.С.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Маргановой Ф.Ф. в интересах Давыдова Э. Г. на постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления о производстве обыска от 26 мая 2010 года и протокола обыска от 28 мая 2010 года в помещении ООО «Сиб-Строй»
Заслушав доклад судьи Васькова Ю.Г., объяснения представителя Давыдова Э.Г. адвоката Лифановой О.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Осовец Т.А., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В рамках возбужденного 30 октября 2010 года по признакам ст. 159 ч.4 УК РФ уголовного дела следователь Байкалова В.Р. 26 мая 2010 года вынесла постановление о производстве обыска в офисе ООО «Сиб-Строй». На основании указанного постановления 28 мая 2010 года следователем Жихаревым А. С. был произведен обыск. Адвокат Марганова Ф.Ф. представляющая интересы директора ООО «Сиб-Строй» Давыдова Э.Г. обжаловала постановление о производстве обыска и протокол обыска в суд, который оставил жалобу без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Марганова Ф.Ф. просит отменить постановление суда и направить материалы дела на новое рассмотрение, поскольку, по ее мнению, постановление суда не мотивированно. Изымались документы, содержащие коммерческую тайну, и в это время не присутствовало лицо в помещении, которого производился обыск. Не была допущена К. официальный представитель ООО «Сиб-Строй», производилась видео съемка, что не отражено в протоколе. Не дал суд и оценку доводам жалобы о допущенных нарушениях.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит законным и обоснованным принятое судом первой инстанции решение. Как установлено судом из представленных материалов, пояснений сторон, обыск производился на основании постановления следователя, которое вынесено им в рамках его полномочий установленных уголовно-процессуальным законом. Ходатайство следователя мотивировано, обоснованность его доводов подтверждена материалами дела. Как следует из прокола обыска, видеосъемка следственного действия его участниками не проводилась, а документы были изъяты в соответствии с требованиями ч.ч. 10 и 13 ст. 182 УПК РФ. Исходя из положения ч. 11 этой же статьи процессуального закона обыск проводился с участием представителя ООО «Сиб-Строй» У.., который в замечаниях к проколу свой статус не оспаривал. Другой представитель ООО «Сиб-Строй» К. была, как это следует из протокола, удалена в связи с тем, что препятствовала проведению следственного действия. Весь ход следственного действия, как и правильность его отражения в протоколе удостоверены подписями понятых, от которых каких-либо замечаний не поступило. Выводы суда о том, что при проведении обыска нарушений процессуального закона следователем допущено не было, в постановлении надлежащим образом мотивированы, доводы жалобы в этой части коллегия так же находит не состоятельными. Нарушений закона судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Маргановой Ф.Ф. в интересах Давыдова Э.Г. о признании незаконным постановления о производстве обыска от 26 мая 2010 года и протокола обыска от 28 мая 2010 года в помещении ООО «Сиб-Строй» – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
КОПИЯ ВЕРНА: судья Васьков Ю.Г.