Судья Величко А.Н. Дело № 22-2400
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего: Гавриной Л.В.
Судей: Савельевой И.А., Скифской Г.И.
При секретаре Калининой Е.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Горявиной Л.А. и кассационную жалобу осужденного Назарова Н.В. на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 21 июля 2010 года, которым
Назаров Николай Викторович, ... судимый:
осужден
по п.”б” ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
по п.п.”а,б” ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания Назарову Н.В. назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы;
в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговорам Тюменского районного суда Тюменской области от 29.03.2010 года и 20.04.2010 года, окончательно к отбытию Назарову Н.В. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Назаров Евгений Викторович, ...
осужден по п.п.”а, б” ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года и возложением на осужденного определенных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Скифской Г.И., выступление адвоката Якунина Ю.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Назарова Н.В., мнение прокурора Машуковой А.В., просившей приговор в отношении Назарова Н.В. и Назарова Е.В. отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
Установила:
Назаров Н.В. и Назаров Е.В. признаны виновными и осуждены за кражу чужого имущества ... принадлежащего П., совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Кроме того, Назаров Н.В. осужден за кражу провода ... принадлежащего П., совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в начале марта 2010 года ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Назаров Н.В. и Назаров Е.Н. вину в предъявленном обвинении признали полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о виновности осужденных, просит приговор в отношении Назаровых отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, дело направить на новое судебное рассмотрение, при этом ссылается на то, что суд в нарушении ч.3 ст.69 УК РФ, хотя в совокупность не входят тяжкие преступления.
Осужденный Назаров Н.В. в кассационной жалобе просит об изменения режима отбывания наказания со строгого на общий, при этом ссылается на то, что он раскаялся и помогал следствию.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор в отношении Назарова Н.В. отменить по доводам кассационного представления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что вина Назарова Н.В. и Назарова Е.В. в совершении преступлений материалами дела полностью установлена, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и по существу никем не оспаривается.
Действия осужденных квалифицированы правильно.
Наказание Назарову Н.В. и Назарову Е.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных, обстоятельств, смягчающих наказание, у обоих осужденных, и отягчающих у Назарова Н.В.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что при назначении Назарову Н.В. наказания по совокупности преступлений, предусмотренных п.”б” ч.3 ст.69 УК РФ, на что обоснованно ссылается прокурор в представлении.
Поскольку содеянное Назаровым Н.В. относится к категории преступлений средней тяжести, судебная коллегия изменяет правила назначения наказания по совокупности преступлений с ч.2 ст.69 УК РФ.
Доводы кассационного представления о нарушении судом требований ч.5 ст.69 УК РФ, являются обоснованными.
Однако указанные нарушения не влекут отмену судебного решения, поскольку основное наказание по ч.5 ст.69 УК РФ Назарову Н.В. назначено правильно.
Что касается дополнительного наказания, то судебная коллегия считает возможным указать в резолютивной части приговор на не назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы при назначении окончательного наказания по ч.5 ст.69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, о замене которого просит осужденный Назаров Н.В. в кассационной жалобе, определен ему в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ правильно, как лицу, осужденному к лишению свободы, в действиях которого имеется рецидив преступления, ранее отбывавшему лишение свободы.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 21 июля 2010 года в отношении Назарова Евгения Викторовича оставить без изменения,
этот же приговор в отношении Назарова Николая Викторовича изменить, на основании ч.2 ст.158 УК РФ, назначить 2 года лишения свободы без ограничения свободы,
в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично сложить вновь назначенное наказание и наказание, назначенное по приговорам Тюменского районного суда Тюменской области от 29.03.2010 года и 20.04.2010 года, окончательно к отбытию Назарову Н.В. назначить 3 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
в остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Назарова Н.В. - без удовлетворения.
Кассационное представление прокурора - удовлетворить частично.
Председательствующий-
Судьи: 1.
2.