Судья Валеева Р.Э. Дело №22-2350/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 07 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Архипова Г.А.
судей Оруджевой А.И., Васькова Ю.Г.
при секретаре Калининой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Люкова Е.И. на постановление Центрального районного суда г. Тюмени от 16 августа 2010 года, которым его жалоба о признании незаконными действий органов дознания возращена для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Васькова Ю.Г., мнение прокурора Черняк Ж.А., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Как следует из жалобы, поданной в суд первой инстанции, заявитель в июне 2008 года обратился в прокуратуру Тюменской области с заявлением о незаконных, по его мнению, действиях органов дознания РФ и Республики Казахстан связанных с незаконным использованием его банковских счетов и счетов его матери.
Из представленных материалов, а так же постановления суда следует, что 13 августа 2010 года Люков Е.И. обратился с жалобой на действия органов дознания в Центральный районный суд г. Тюмени. Суд, вернул жалобу заявителю, мотивируя свое решение тем, что жалоба не содержит достаточной информации, что бы точно определить фактические обстоятельства, входящие в предмет обжалования, не ясны требования заявителя, а так же действия какого органа обжалуются. Кроме того, жалоба, содержит рукописный текст, который, по мнению суда, не читаем.
В кассационной жалобе заявитель Люков Е.И. просит отменить постановление суда и обязать его рассмотреть жалобу от 13 августа 2010 года по существу.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что судом постановлено решение, основанное на требованиях закона.
Так из жалобы заявителя, можно сделать вывод, что он обжалует действия как органов дознания, так и прокуратуры, которые, по его мнению, препятствуют ему и его матери распоряжаться банковскими вкладами, хранящимися в банках Российской Федерации и Республики Казахстан.
Кроме того, заявитель в своей жалобе ставит вопросы об обмене просроченного паспорта, взыскании госпошлины, получении пенсии. При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности сделать вывод, о предмете обжалования.
Помимо этого, на что обоснованно указано в постановлении, жалоба, поданная как в суд первой инстанции, так и кассационная жалоба содержат текст, который крайне затруднителен для прочтения, а местами не читаем вообще, что так же не позволяет сделать правильный вывод о требованиях заявителя. Нарушений закона, судом, вернувшим данную жалобу без рассмотрения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г. Тюмени от 16 августа 2010 года, которым жалоба заявителя Люкова Е.И. на действия органов дознания возращена для устранения недостатков – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
КОПИЯ ВЕРНА: судья Васьков Ю.Г.