Судья Якубовская Г.А. Дело №22-1939/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 27 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Гавриной Л.В.
судей Васькова Ю.Г., Хоменко М.В.
при секретаре Милютиной И.С.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Слепова С.В. на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 02 июня 2010 года, которым
Слепов С.В., родившегося Дата обезличена года в селе ... Тюменской области, гражданин РФ, не судимый
осужден по ст. ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию определено 7 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Васькова Ю.Г., объяснения осужденного Слепова С.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение потерпевшей М.., прокурора Каримовой Г.К., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Слепов С.В. признан виновным в том, что в ночь на 27 марта 2009 года находясь в селе ... Тюменского района Тюменской области, на почве личных неприязненных отношений причинил Б. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Он же, 14 мая 2009 года, находясь в селе ... Тюменского района Тюменской области, совершил угон без цели хищения автомобиля ВАЗ-2108, принадлежащего Б.
Кроме этого, Слепов С.В. 14 мая 2009 года не имея водительского удостоверения, будучи лишенным права управления транспортными средствами и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе селе ... Тюменского района Тюменской области, нарушив ПДД не справился с управлением угнанного им автомобиля и совершил его опрокидывание, в результате чего пассажирка автомобиля С. получила телесные повреждения не совместимые с жизнью.
Подсудимый Слепов С.В. виновным себя признал частично, пояснив, что телесные повреждения причинил Б. в ходе обоюдной драки, инициатором которой был сам потерпевший. Автомобиль взял у Б. с разрешения ее мужа, управлял автомобилем, будучи трезвым, не справился с управлением и съехал в кювет. Увидев супругу в бессознательном состоянии, повез ее в больницу, но по дороге потерял сознание.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный просить приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение. По мнению Слепов С.В. приговор основан на предположениях и противоречиях. С Б. у него была обоюдная драка, причинять ему тяжкий вред он не хотел, полагает, что его действия следует квалифицировать как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Свидетель Б. его оговорил, боясь своей супруги, а ДТП он совершил трезвым и просит исключить из обвинения совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято правильное и основанное на законе решение. Выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях основаны на всесторонне проверенных и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах.
Как установлено из показаний потерпевшего Б., поскольку он был сильно пьян, то, что произошло между ним и Слепов С.В. у магазина, не помнит. Домой его привела супруга. Позднее Слепов С.В. пришел к ним и избил его уже дома, после чего его увезли в больницу на скорой помощи.
Свидетели М, О., В. и В. подтвердили, что были очевидцами драки между подсудимым и потерпевшим. В. так же пояснили, что после драки помогли Б. дойти до дому.
Свидетель Д. пояснила, что после совместного распития спиртного Б. и Слепов уходили в магазин, вернулся Б. минут тридцать один и лег спать. Вечером пришел Слепов и с претензиями за разбитую бровь стал избивать Б., нанося тому удары ногами, обутыми в ботинки по различным частям тела. Утром Б. пожаловался, что трудно дышать и ему вызвали скорую помощь.
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что у потерпевшего Б. имели место переломы 5-7 левых ребер, множественные разрывы внутренних органов, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Из показаний свидетеля Б. следует, что автомобиль он подсудимому не давал.
Из показаний Слепов С.В. на предварительном следствии, потерпевшей Б. и свидетеля Б. установлено, что 14 мая 2009 года они все распивали спиртное.
Протоколами осмотра места происшествия и осмотра автомобиля подтверждено, что Слепов С.В. в виду нарушения им правил дорожного движения было совершено дорожно-транспортное происшествие, следствием которого явилась смерть потерпевшей С.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть С. наступила в результате множественных повреждений органов и скелета, приведших к острой кровопотере. В крови трупа С. обнаружен алкоголь в количестве 3, 3 промилле, в моче 4, 4 промилле.
Исходя из изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что судом правильно установлены обстоятельства дела и действиям виновного дана верная правовая оценка. Все доводы, которые изложены подсудимым в жалобе были предметом исследования суда первой инстанции, получили соответствующую оценку в совокупности со всеми доказательствами, в том числе и представленными стороной защиты и обоснованно признаны не состоятельными по основаниям, подробно изложенным в приговоре.
Наказание подсудимому назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств установленных по делу и данных о его личности. Выводы, как суда о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы. Оснований для смягчения наказания не имеется. Нарушений закона влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 02 июня 2010 года в отношении Слепова С.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
КОПИЯ ВЕРНА: судья Васьков Ю.Г.