Судья Гондарук И.А. дело № 22 - 1925
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 27 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе:
председательствующего Огрызкова Т.Н.
судей Кононова Л.И. и Оруджевой А.И.
при секретаре Ильине А.Д.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного N на приговор Голышмановского районного суда Тюменской области от 17 мая 2010 года, которым
N, со средним специальным образованием, женатый, трудоспособный, без определенных занятий, не военнообязанный, ...
....
Осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кононова Л.И., мнение прокурора Артюховой О.В. просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
N осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено 9 марта 2010 года в п.Голышманово Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершенном осужденный признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный просит снизить срок наказания, так как дело рассмотрено в особом порядке, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.
2.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Беляев Е.И. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Уголовное дело по ходатайству осужденного заявленного после его консультации с адвокатом, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, рассмотрено в особом порядке.
Нарушений уголовно- процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.
При назначении наказания суд учел признание вины осужденным, его раскаяние в совершенном преступлении и назначил справедливое наказание с учетом требований ст. 60 УК РФ и 316 УПК РФ.
Оснований для понижения наказания не имеется.
Учитывая изложенного, руководствуясь ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Голышмановского районного суда Тюменской области от 17 мая 2010 года в отношении N оставить без изменения.
Кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: