кассационное определение от 14 .09. 2010 года



Судья Моравский А.И. дело № 22 - 2411

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 14 сентября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда

в составе:

председательствующего Огрызковой Т.Н.

судей Кононова Л.И. и Шипецовой И.А.

при секретаре Скифском И. С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО4 на приговор ... суда ... от Дата обезличена года, которым

ФИО4 оглы, родившийся Дата обезличена года в ... района Азербайджанской ССР, не имеющий гражданства РФ, с образованием 2 класса, не работающий, не военнообязанный, прож. без регистрации по адр. ... ..., ... а- ..., ранее судимый

... суда ... от Дата обезличена года( в редакции постановления ... суда ... от Дата обезличена года) по п.а ч.3 ст. 228 УК РФ( в редакции закона от Дата обезличена года к 8 годам лишения свободы.

Освобожден Дата обезличена года.

Осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кононова Л.И., адвоката Даниленко Б.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Везденева К.Е. просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Согласно приговора преступление совершено Дата обезличена года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде вину осужденный не признал.

В кассационной жалобе осужденный просит снизить наказание, указывает, что не оспаривает квалификацию содеянного, но считает наказание суровым. По его мнению суд не учел в полной мере

2.

смягчающие обстоятельства, принял во внимание отрицательные характеристики по месту его жительства.

В дополнении к кассационной жалобе просит переквалифицировать свои действия на ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ и снизить наказание.

Указывает, что он оказывал пособничество в покушение на приобретении без цели сбыта наркотического средства, так как помогал своему другу. Преступление не было доведено до конца.

В следующем дополнении к жалобе просит отменить приговор и прекратить в отношении его уголовное преследование.

Указывает, что не были исследованы в суде документы о телефонных звонках подстрекателя к нему о совершении преступления.

Следственно- оперативными органами не проводится расследования, кто оставил пакет с наркотическим средством, не возбуждено уголовное дело в отношении этих лиц. В связи с этим считает, что была провокация со стороны сотрудников милиции, использовавших своего агента провокатора.

По мнению автора дополнения к жалобе выводы суда о виновности осужденного основаны на недопустимых доказательствах, полученных в результате провокационных действий сотрудников милиции и приговор подлежит отмене, а дело прекращению.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, довод жалоб не подлежащими удовлетворению.

Вина осужденного в совершенном преступлении, кроме показаний ФИО4 о том, что ему позвонил из следственного изолятора его знакомый Васильев С. и попросил съездить на улицу Монтажников и забрать у девушки пакет с продуктами и передать жене Васильева, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО10 показавшего в суде, что проверяя оперативно- розыскную информацию о том, что мужчина кавказской национальности должен забрать крупную партию наркотического средства, он участвовал в составе группы для задержания этого мужчины. Видел как ФИО4 около мусорных баков поднял ведерко из- под майонеза, открыл его и положил какой то пакет к себе в карман. ФИО4 был задержан и в присутствии понятых у него из кармана дубленки был изъят полиэтиленовый пакет. Кто оставил ведерко из- под майонеза около баков он не знает.

Показаниями свидетеля П и Н в присутствии которых у ФИО4 из кармана дубленки изъяли полиэтиленовый сверток.

3.

Заключением эксперта, где сказано, что изъятое у ФИО4 вещество, является наркотическим средством героином, массой 137, 30 грамма.

Протоколом осмотра места происшествия, где сказано, что обнаружена пластиковая банка с надписью «майонез» и другими материалами дела.

Указанные доказательства полно, всесторонне и объективно исследованы в суде им дана оценка и анализ в приговоре.

Доводы ФИО4 о провокации работников наркоконтроля в отношении его не состоятельны.

В судебном заседании были исследованы показания Васильева, где он показал, что ФИО4 не звонил. Знает, что от его имени звонил находившийся с ним в камере Тагиев и просил забрать какой- то груз.

Свидетель Тагиев пояснил, что ФИО4 не звонил.

Оснований считать, что в отношении ФИО4 оперативными работниками наркоконтроля была совершена провокация с целью привлечения его к уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение героина не имеется.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Нет оснований считать, что в действия ФИО4 имеется пособничество покушении на незаконное приобретение героина.

Как следует из материалов дела Васильев, на просьбу которого ссылается ФИО4, не подтвердил его показания, заявив, что к ФИО4 с такой просьбой не обращался.

Незаконным хранением наркотического средства, понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, при этом не имеет значения, в течении какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Наказание осужденному назначено справедливое с учетом требований ст. 60 УК РФ. Оснований для его снижения нет.

Доводы кассационных жалоб не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенного, руководствуясь ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

... суда ... от Дата обезличена года в отношении ФИО4 оглы оставить без изменения.

Кассационную жалобу и дополнение к ней без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи Копия верна: