Судья Засорин М.А. дело № 22 - 2321
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 9 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе:
председательствующего Злыгостева М.А.
судей Кононова Л.И. и Васькова Ю.Г.
при секретаре Гаврине В.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного С на приговор Ишимского городского суда ... от Дата обезличена года, которым
С, родившийся Дата обезличена года в ... района ..., гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий по найму, зарегистрированный по адр. ... ... ..., прож. по адр. ... ... ..., ранее не судимый
осужден по п.г ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа,
по ч.3 ст.30 - п.б ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа,
по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 9 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кононова Л.И., адвоката Даниленко Б.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рахимовой Н.И. просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
С осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при
2.
этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и за незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Согласно приговора преступления совершены в марте 2010 года в ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде вину в сбыте и покушении на сбыт наркотических средств осужденный признал частично, в хранении и изготовлении без цели сбыта наркотических средств признал полностью.
В кассационной жалобе просит разобраться в деле. Признает себя виновным в обвинении по ч.2 ст. 228 УК РФ, по остальным статьям обвинение считает не обоснованным, вину не доказанной.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Иващенко А.А. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, довод жалобы не подлежащими удовлетворению.
Вина осужденного в совершенном подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Показаниями свидетеля К показавшего в суде, что он знал от Щ, что С изготавливает наркотическое средство, просил Щ приобрести у С это средство. Вместе с Щ купили в аптеке необходимые препараты и Щ унес их С, а вечером этого же дня передал ему шприц с красного цвета жидкостью. На улице в ... его задержали работники милиции и он выдал им приобретенный наркотик.
Показаниями свидетеля Щ показавшего в суде, что он знал что С изготавливает наркотическое средство для личных целей и продажи. Дата обезличена года его встретил К и попросил купить у С наркотическое средство. Он согласился, К дал 150 рублей и в аптеке они купили лекарственные препараты из которых С делал наркотическое средство. Какие препараты необходимы он знал, так как ранее у С присутствовал при изготовлении наркотика. Все купленное передал С и тот изготовил наркотик. На улице он передал К наркотик. Позднее их задержали работники милиции и у К изъяли шприц с наркотиком.
Позднее он согласился участвовать в контрольной закупке наркотика у С и по предложению работников милиции передал С 250- 300 рублей и С дал ему шприц с жидкостью красного цвета.
3.
Протоколом проверочной закупки, протоколом обыска в доме у С, заключениями экспертов, где сказано, что изъятая в шприцах жидкость является наркотическим средством дезоморфином и другими материалами дела.
Указанные доказательства полно, всесторонне и объективно исследованы в судебном заседании, им даны анализ и оценка в приговоре.
Доводы осужденного об отсутствии в его действиях сбыта и покушения на сбыт наркотического средства судом первой инстанции исследованы, им дана оценка в совокупности с другими доказательствами.
Суд обоснованно признал, что эти доводы являются способом защиты осужденного по предъявленному ему обвинению. Оснований не доверять показаниям свидетелей К и Щ у суда нет.
Незаконный сбыт наркотических средств может осуществляться при возмездной или безвозмездной передаче их другим лицам.
Права осужденного на защиту не нарушены. На предварительном следствии и в суде его интересы защищал адвокат.
Действия осужденного правильно квалифицированы по эпизоду от 15.03. 2010 года по п.г ч.3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере,
по эпизоду от Дата обезличена года по ч.3 ст. 30 - п.б, ч.2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и
по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Наказание назначено справедливое с учетом требований ст. 60 УК РФ. Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного нет.
Учитывая изложенного, руководствуясь ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 8 июля 2010 года в отношении С оставить без изменения
Кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи Копия верна: