Судья Агафонова В.Г. № 22- 2261
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 31 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе: председательствующего Архипова Г.А.
судей Кононова Л.И. и Савельевой И.А.
при секретаре Скифском И.С.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего К на приговор ... суда ... от Дата обезличена года которым
Г, родившийся 23.08. 1956 года в ... области, гражданин РФ, военнообязанный, со средним специальным образованием, женатый, ...
Осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано считать условным с испытательным сроком 4 года.
Возложены обязанности на Г не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в указанный орган для регистрации.
Взыскано с Г в пользу К в возмещение материального ущерба 5122 рубля, связанного с затратами на лечение и 300 рублей, связанного с затратами на медицинское обследование, в возмещение морального вреда 150 000 рублей и 15 000 рублей расходы по оплате услуг адвоката.
В пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования ... 13 417 рублей 87 копеек- средства затраченные на стационарное лечение потерпевшего К
Заслушав доклад судьи Кононова Л.И, мнение потерпевшего К, представителя потерпевшего адвоката Бутаковой И.В. поддержавших доводы кассационной жалобы, осужденного Г и прокурора Лукьянову И.О. просивших оставить приговор без изменения, судебная коллегия,
2.
У С Т А Н О В И ЛА:
Г осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Преступление было совершено в 15.01. 2010 года в ..., при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В суде Г вину в совершенном признал частично.
В кассационной жалобе потерпевший просит направить дело на новое судебное разбирательство.
Не согласен с назначенным осужденному наказанием, считает его несправедливо мягким, а так же взысканную сумму компенсации морального вреда низкой.
Указывает, что он понес физические и моральные страдания, потерял способность видеть одним глазом, перенес сложные и болезненные операции и ещё предстоит проведение таких же операций потерял работу водителя и источник дохода для семьи.
Осужденный не признал себя виновным в повреждении глаза, не раскаялся в совершенном и не осознал опасность своих действий и заслуживает наказания связанного с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу осужденный просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Вина Г в совершенном преступлении подтверждается совокупность собранных по делу доказательств, показаниями потерпевшего К в суде, где он показал, что Г ударил его кулаком в область глаза. Он почувствовал сильную боль, глаз перестал видеть, пошла кровь. Г продолжил наносить ему удары по голове и лицу. Компенсацию морального вреда просит взыскать 1 миллион рублей. Расходы на лечение.
Показаниями свидетелей К, Г, заключением судебно медицинского эксперта и другими материалами уголовного дела.
Материалы дела полно, всесторонне и объективно исследованы в судебном заседании, им даны анализ и оценка в приговоре.
3.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного положительно характеризующегося, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, принесенные в судебном заседании извинения потерпевшему и назначил справедливое наказание с учетом требований ст. 60 УК РФ.
Суд в полном объеме удовлетворил исковые требования потерпевшего в части возмещения материального ущерба, на лечение, обследование, оплаты услуг представителя. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая, нравственные и физические страдания потерпевшего, материальное положение осужденного взыскал в пользу потерпевшего моральный вред в размере 150 тысяч рублей.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 25 июня 2010 года в отношении Г оставить без изменения.
Кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: