Судья Шадеркина И.Ю. № 22- 2019КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 3 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Гавриной Л.В.
судей Кононова Л.И. и Савельевой И.А.
при секретаре Атяшеве М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного N адвоката Юсуповой Н.М. в интересах осужденного N., на приговор Центрального районного суда г.Тюмени от 15 июня 2010 года, которым
Дата обезличена гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, имеющий двоих несовершеннолетних детей, ...
Приговором мирового судьи судебного участка №2 Калининского АО г.Тюмени от 3.07.2009 года по ч.3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей.
Осужден по ст. 286 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
По ст. 33 ч.4, 286 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы,
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года с содержанием в колонии- поселении.
Заслушав доклад судьи Кононова Л.И., осужденного N., адвоката Юсупову Н.М. поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Казанцеву Н.Н. просившую оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
N осужден за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и
2.
законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
Кроме того за подстрекательство к превышению должностных полномочий, то есть подстрекательство к совершению должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в умышленном склонении другого лица к совершению преступления иным способом.
Преступления совершены в 2008 году в г. Тюмени при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В суде осужденный вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что не согласен с приговором, просит не лишать его свободы.
Считает, что суд не принял во внимание наличие малолетних детей на иждивении, гражданская жена находится в декретном отпуске и он является единственным кормильцем в семье.
В кассационной жалобе адвокат Юсупова Н.М. просит отменить приговор и прекратить в отношении N дело.
Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Не подтверждено доказательствами какие действия N превышали его должностные полномочия.
После изъятия транспортных средств сохранилось право Z на эти транспортные средства.
Z грубо нарушала условия договора кредитования и залога имущества. Суд не исследовал эти вопросы.
Суд не учел, что фактически транспортные средства T были брошены и на момент их изъятия не были во владении Z
По мнению автора жалобы не может подорвать авторитет правоохранительных органов, ложное мнение, выдумка, того что в реальности не существует.
Считает, суд не учел, что нет причинной связи между действиями N и ограничением права собственности Z.
Считает, что нарушен уголовный закон.
Находит, что действия N связаны с крайней необходимостью, опасность угрожала интересам ОАО « Уралтрансбанка». Эту опасность можно было устранить только путем изъятия транспортных средств.
Считает, что был нарушен уголовно- процессуальный закон.
Суд признал виновным N в склонении I к совершению преступления. Таким образом по мнению автора жалобы суд предрешил вопрос о наличии в действиях I состава преступления.
3.
По мнению автора жалобы приговор не справедлив в части назначенного наказания и является чрезмерно суровым. Так как N положительно характеризуется, не судим, на иждивении несовершеннолетние дети.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Авдеенко Е.Н. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, доводы жалоб осужденного и адвоката не подлежащими удовлетворению.
Вина осужденного в совершенных преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Показаниями потерпевшей Z пояснившей, что автомашина « VOLVO» FH 12/500 и рефрижератор- полуприцеп «Schmitz»
Была куплена ею на кредит ...» и являлась залоговым имуществом. На машине она осуществляла перевозки. Ей сообщили, что машину изъяли. Считает, что действиями N ей причинен ущерб, так как она была лишена права распоряжаться машиной.
Показаниями свидетеля S.о том, что оперуполномоченный N обманом ввел её в заблуждение, что у него есть материал проверки по указанной автомашине и попросил дать отдельное поручение об изъятии машины. Поверив N она напечатала поручение расписалась в нем и отдала N
Показаниями свидетеля Z. показавшего, что он проводил проверку по мошенническим действиям N по изъятию автомашины и рефрижератора- полуприцепа, принадлежащих Z. Установил, что по подложному поручению, полученному путем обмана у следователя S и по подложному постановлению о производстве выемки( обыска) полученному у следователя I N незаконно изъял автомашину и полуприцеп принадлежащие Z.
Аналогичными показаниями свидетеля T пояснившего кроме того, что N своими незаконными действиями подорвал авторитет ОМ-4 УВД по г. Тюмени.
Показаниями свидетеля T о том, что N работал оперуполномоченным ОУР УВД по Центральному АО г.Тюмени, должен был осуществлять свои полномочия на территории Центрального АО г.Тюмени. Из заключения служебной проверки ему стало известно, что N превысил свои полномочия, изъял транспортные средства в г.Зеленограде.
Заключениями эксперта, где сказано, что подписи в постановлении о производстве выемки( обыска) от 18 декабря 2008 года выполнены I., подписи от имени S в поручении о
4.
выполнении отдельных следственных действий выполнены вероятно S
Заключением эксперта, где сказано, что в копиях протокола выемки, копии протокола изъятия вещей и документов, приемо- сдаточном акте передачи транспортного средства, расписке от 22 декабря 2008 года выполнены N и другими материалами дела.
Указанные доказательства полно, всесторонне и объективно исследованы в судебном заседании, им даны анализ и оценка в приговоре. Суд первой инстанции мотивированно отклонил доводы защиты о действиях N в состоянии крайней необходимости и об отсутствии в его действиях состава преступления.
Нарушений уголовно -процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.
Действия осужденного правильно квалифицированы ст. 286 ч.1 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
Кроме того по ст. 33 ч.4, 286 ч.1 УК РФ как подстрекательство в превышению должностных полномочий, то есть подстрекательство к совершению должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в умышленном склонении другого лица к совершению преступления иным способом.
При назначении наказания судом учтены доводы изложенные в кассационной жалобе и назначено осужденному справедливое наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 15 июня 2010 года в отношении N оставить без изменения.
Кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи подписи
Копия верна: