КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Тюмень 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего: Антипина А. Г.
судей: Кононова Л. И. Шипецовой И. А.
при секретаре: Невидициной И. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2010 года кассационные жалобы осужденных Магеррамова Я. М. и Карастояновой Е. В, адвоката Касимовой Л. С. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 апреля 2010 года, которым:
МАГЕРРАМОВ Я. М., родившийся ... года в ... ... гражданин Республики Азербайджан, ранее не судим;
осужден: по ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
КАРАСТОЯНОВА Е. В., родившаяся ... года в ... ..., гражданка РФ, ранее судима: 2 марта 2004 года Центральным районным судом г. Тюмени (в редакции постановления Тюменского областного суда от 29. 09. 2006 года) по ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 3 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождена 17 марта 2008 года условно - досрочно на 8 месяцев 8 дней;
осуждена: по ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Магеррамов Я. М. и Карастоянова Е. В. оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 188 ч. 2 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи Шипецовой И. А, выслушав в присутствии переводчика Б. осужденного Магеррамова Я. М. и его адвоката Касимову Л. С, просивших приговор в отношении Магеррамова Я. М. отменить, дело производством прекратить; осужденную Карастоянову Е. В. и адвоката Пыткееву С. В, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденной; мнение прокурора Рахимовой Н. И, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
У с т а н о в и л а:
Магеррамов Я. М. и Карастоянова Е. В. признаны виновными и осуждены за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - гашиша, массой 3523, 9 грамм, т. е. в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ... года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Магеррамов Я. М. виновными себя не признал, а Карастоянова Е. В. виновной себя признала частично.
В кассационной жалобе осужденный Магеррамов Я. М. указывает, что преступления он не совершал; у него ничего изъято не было; в сговор на сбыт наркотических средств он ни с кем не вступал. Просит приговор в отношении него отменить, дело производством прекратить.
В кассационной жалобе адвокат Касимова Л. С.. в защиту интересов Магеррамова указывает, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, не основаны на фактических обстоятельствах дела; приведенные в приговоре доказательства, не подтверждают виновность Магеррамова в совершении преступления; осужденная по делу Карастоянова не подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, и пояснила, что Магеррамова она оговорила; показания свидетеля М. являются лишь предположением; детализация телефонных переговоров не свидетельствует о виновности Магеррамова; вывод суда о наличии между Карастояновой и Магеррамовым предварительного сговора на сбыт наркотических средств, являются несостоятельными и надуманными; все возникшие сомнения не удалось устранить в ходе судебного заседания. Просит приговор отменить, дело в отношении Магеррамова прекратить.
В кассационной жалобе осужденная Карастоянова Е. В. указывает, что она не знала, что в пакете, который она должна была перевезти в г. Тобольск, находятся наркотики; цели сбыта наркотических средств у нее не было. Свою вину признает частично, просит переквалифицировать ее действия на ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Грицаева Т. Н. просит кассационные жалобы осужденных и адвоката оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Магеррамова и Карастояновой в совершении преступления, за которое они осуждены, являются обоснованными и подтверждаются: показаниями осужденной по делу Карастояновой Е. В, данными ею в ходе досудебного производства; показаниями свидетелей М., Л., Д. К., К2, протоколом досмотра Карастояновой от ... года, из которого следует, что у последней были обнаружены и изъяты два свертка с веществом растительного происхождения темно - зеленого цвета; справкой об исследовании и заключением эксперта по изъятому веществу; протоколом осмотра сотового телефона «Самсунг», который также был изъят у Карастояновой в ходе досмотра; детализацией входящих и исходящих звонков и СМС сообщений; результатами оперативно - розыскных мероприятий; заключением эксперта ... протоколом опознания; другими собранными по делу доказательствами, подробно приведенными в приговоре с изложением их содержания, которые правильно оценены судом в их совокупности.
Обстоятельства дела исследованы судом в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно.
Все доводы осужденных о том, что Магеррамов не имеет никакого отношения к наркотическому средству, обнаруженному и изъятому у Карастояновой, об отсутствии между Карастояновой и Магеррамовым предварительного сговора на сбыт наркотиков, судом надлежащим образом были проверены, оценены в совокупности с добытыми по делу доказательствами и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, подробный анализ которых содержится в приговоре.
Так, из показаний осужденной Карастояновой Е. В, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что Магеррамова она знает под именами «Яша» и «Рома». ... года Магеррамов попросил ее перевезти в г. Тобольск пакет, на что она согласилась. В тот же вечер они вместе с Магеррамовым выехали в г. Курган. Магеррамов сообщил ей, что после того, как он передаст ей пакет, ее довезут до автовокзала, после чего, она самостоятельно должна будет доехать до г. Тобольска, где ее встретят, и она передаст пакет. По дороге в г. Курган они стояли недалеко от населенного пункта рядом с железнодорожным переездом. На ее телефон позвонил незнакомый мужчина, который спросил «Яшу». Поговорив по телефону, Магеррамов вышел из машины. В это время мимо них проходил поезд. Когда Магеррамов вернулся, в руках у него был пакет. Этот пакет впоследствии Магеррамов положил в ее дорожную сумку, которая стала тяжелой. Магеррамов сказал, что там то, что люди курят, и она поняла, что в сумке наркотики. Впоследствии, на рейсовом автобусе она доехала до г. Тюмени, где ее задержали сотрудники милиции.
Данные показания Карастояновой Е. В. обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, также в присутствии адвоката.
Доводы Карастояновой о том, что эти показания она давала в связи с недозволенными методами ведения следствия, и оговорила Магеррамова, судом надлежащим образом были проверены и обоснованно признаны несостоятельными. Свои выводы суд должным образом мотивировал в приговоре.
В ходе следствия Карастоянова Е. В. также опознавала Магеррамова Я. М. как мужчину по имени «Рома», и поясняла, что именно он попросил ее передать пакет в г. Тобольск. В данном пакете впоследствии было обнаружено наркотическое средство - гашиш. Пакет передал ей Магеррамов ... года за пределами г. Тюмени, около автовокзала. О том, что в пакете находятся наркотики, Магеррамов ей сообщил, когда она садилась в автобус.
Показания Карастояновой о своих действиях, а также о роли в совершенном преступлении Магеррамова подтвердил свидетель М., который, как ... ... проводил оперативно - розыскные мероприятия. Наблюдая за автомашиной, на которой Магеррамов и Карастоянова выехали в г. Курган, он видел, как автомобиль заезжал ... Курганской области, при этом, по дороге Магеррамов поддерживал телефонную связь с лицом, который ехал в поезде ... Он видел, что у железнодорожного переезда автомашина остановилась, и на ней включилась аварийная сигнализация, после чего, ему сообщили, что из поезда был произведен выброс наркотического средства. В это время из автомашины кто - то вышел и подобрал сверток. В дальнейшем, он видел, как на автовокзале Магеррамов передал Карастояновой спортивную сумку, она села в рейсовый автобус, после чего, ее задержали в г. Тюмени.
Детализация входящих и исходящих звонков и СМС сообщений, которая достаточно полно приведена в приговоре, заключение эксперта ... года в совокупности с другими доказательствами также подтверждают тот факт, что между Магеррамовым и неустановленным лицом, следовавшем в поезде ... осуществлялись телефонные переговоры, стенограммы которых свидетельствуют о причастности Магеррамова к совершению преступления.
Доводы Карастояновой Е. В. о том, что она не знала, что в переданных ей свертках находится наркотическое средство, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются ее же показаниями, данными в ходе предварительного расследования.
Доказательства, положенные судом в обоснование виновности Карастояновой и Магеррамова, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, являются допустимыми доказательствами и им судом первой инстанции дана объективная мотивированная оценка.
При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе, результаты оперативно-розыскной деятельности, суд сделал обоснованный вывод о доказанности вины осужденных Карастояновой и Магеррамова в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору и правильно квалифицировал их действия по ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденных на какой - либо другой закон, как об этом указывает в жалобе осужденная Карастоянова, судебная коллегия не усматривает.
Судом было достоверно установлено, что предварительная договоренность о приобретении, перевозке и дальнейшей передаче наркотического средства неустановленному лицу в г. Тобольске, состоялась между Магеррамовым и Карастояновой до выполнения ими объективной стороны состава преступления.
О предварительном сговоре на совершение преступления свидетельствуют как показания Карастояновой, так и конкретные действия каждого из осужденных, которые были установлены в судебном заседании.
Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, не вызывающих сомнений.
Мера наказания назначена осужденным в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, также данных об их личности, и является справедливой.
Суд в полной мере учел все смягчающие ответственность осужденных обстоятельства, и назначил им минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой они осуждены. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, как об этом ставит вопрос в жалобе осужденная Карастоянова, не имеется.
Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 апреля 2010 года в отношении МАГЕРРАМОВА Я. М. и КАРАСТОЯНОВОЙ Е. В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: ...
Судьи: ...
...