Судья Фольц И. Р. Дело № 22 - 2439
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень « 21 » сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Злыгостева М. А.
и судей Савельевой И. А. и Шипецовой И. А.
при секретаре Заусайловой И. К.
рассмотрела в открытом судебном заседании « 21 » сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Караульных Т. Н. и кассационную жалобу осужденного Черемухина В. А. на приговор Ярковского районного суда Тюменской области от 05 августа 2010 года, которым в особом порядке
ЧЕРЕМУХИН В. А., (...), ранее судимый:
- ... Ярковским районным судом Тюменской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 01 июня 2006 года по отбытию срока наказания;
- ... тем же судом по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 15 августа 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 08 дней;
- ... мировым судьей судебного участка №1 Ярковского района Тюменской области по ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся по отбытию срока наказания 19 февраля 2010 года;
осужден: по части 3 статьи 30 и пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде одного года и шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; по части 1 статьи 166 УК РФ (за преступление, совершенное 29 мая 2010 года) - к двум годам лишения свободы; по части 1 статьи 166 УК РФ (за преступление, совершенное 07 июня 2010 года) - к двум годам и шести месяцам лишения свободы.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Савельевой И. А. об обстоятельствах дела, выступление прокурора Осовец Т. А., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора, выступления осужденного Черемухина В. А. и адвоката по назначению суда Черепановой Л. В., согласившихся с доводами прокурора и просивших о смягчении наказания по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Черемухин В. А. осужден за то, что ... года с целью кражи проник в ограду дома гр. Ф. и пытался похитить сенокосилку стоимостью 20 тыс. руб., однако по независящим от него причинам не смог довести задуманное до конца.
Кроме того, он признан виновным в том, что ... года и ... года совершил угон автомобиля, принадлежащего гр. А.
Преступления совершены им в с. ... Ярковского района Тюменской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Виновным себя в судебном заседании Черемухин В. А. признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Караульных Т. Н. ставит вопрос об изменении приговора и исключении из него осуждения Черемухина В. А. по квалифицирующему признаку покушения на кражу «с причинением значительного ущерба гражданину», ссылаясь на то, что совершенное осужденным преступление носит неоконченный характер, фактически ущерб потерпевшей Ф. не причинен; в связи с уменьшением объема обвинения ставит вопрос о снижении наказания.
Осужденный Черемухин В. А. в кассационной жалобе не соглашается с приговором, полагая, что при назначении наказания суд не учел его состояние здоровья, наличие у него малолетнего ребенка, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом для него наказании, его положительные характеристики, явки с повинной и активное сотрудничество со следствием, а также то, что, находясь на подписке о невыезде, он не допускал никаких нарушений. Просит приговор изменить и применить к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение.
Возражая на кассационную жалобу, государственный обвинитель Караульных Т. Н. указывает на несостоятельность доводов осужденного и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 и ст. 382 УПК РФ - в связи с неправильным применением судом уголовного закона.
Как следует из материалов дела, по ходатайству осужденного приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.
Выводы суда о том, что обвинение Черемухина В. А. в покушении на кражу имущества гр. Ф. и угонах автомобиля, принадлежащего гр. А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованными.
Действия Черемухина В. А. по части 1 статьи 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) - квалифицированы правильно.
Верной является и юридическая оценка действий Черемухина В. А. по части 3 статьи 30 и пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Вместе с тем, как справедливо указывается в кассационном представлении, квалификацию действий Черемухина В. А., совершившего покушение на кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба нельзя признать обоснованной, поскольку преступление не было доведено осужденным до конца, и материальный ущерб потерпевшей Ф. реально причинен не был.
При таких обстоятельствах указание суда об осуждении Черемухина В. А. по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», предусмотренному пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и частью 3 статьи 30 УК РФ, подлежит исключению из приговора.
Принимая такое решение, судебная коллегия исходит из того, что фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, и исследования доказательств для этого не требуется.
Наказание осужденному Черемухину В. А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих его личность, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вопреки доводам кассационной жалобы, явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, положительные характеристики осужденного, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также мнение потерпевших, в полной мере учтены судом при определении вида и размера наказания.
Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Ссылку в жалобе на то, что семья Черемухина В. А. осталась без кормильца, нельзя признать состоятельной, поскольку отсутствие осужденного обусловлено совершением им преступлений, последствием которых является наказание и определенные неудобства, связанные с его отбыванием.
Что касается доводов жалобы о надлежащем исполнении Черемухиным В. А. избранной ему в ходе предварительного расследования меры пресечения, то они не могут быть приняты во внимание, так как основанием для смягчения наказания не являются.
Вносимое в приговор изменение также не является основанием к смягчению назначенного наказания, поскольку не уменьшает объема обвинения Черемухина В. А., с которым он согласился и за которое осужден, не влияет на степень и характер его общественной опасности и не изменяет оценку данных о его личности, тем более, что наказание, назначенное осужденному за покушение на кражу, поглощено более строгим наказанием.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ярковского районного суда Тюменской области от 05 августа 2010 года в отношении ЧЕРЕМУХИНА В. А. изменить:
- исключить осуждение Черемухина В. А. по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», предусмотренному частью 3 статьи 30 и пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий: ...
Судьи: ...
...
...
...