Судья Тыжных И. М. Дело № 22 - 2438
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Тюмень « 21 » сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Злыгостева М. А.
и судей Савельевой И. А. и Шипецовой И. А.
при секретаре Заусайловой И. К.
рассмотрела в открытом судебном заседании « 21 » сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Щербакова В. А. на приговор Калининского районного суда гор. Тюмени от 09 августа 2010 года, которым в особом порядке
САНАЧИН А. В., (...) ранее судимый:
- ... Центральным районным судом гор. Тюмени (с учетом изменений, внесенных постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 29 июня 2004 года) по части 2 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 4 годам лишения свободы, освободившийся 12 августа 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок в 01 год 06 месяцев;
- ... тем же судом по части 1 статьи 161, части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69, статьи 79 и статьи 70 УК РФ к 03 годам лишения свободы, освободившийся по отбытию срока наказания 03 октября 2008 года;
осужден по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30 и части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Савельевой И. А. об обстоятельствах дела, выступления адвоката Щербакова В. А. и осужденного Саначина А. В., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и применении ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Осовец Т. А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Саначин А. В. осужден за пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - гашиша, общей массой 11,6270 грамма.
Преступление совершено им ... в гор. Тюмени при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Виновным себя в судебном заседании Саначин А. В. признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Щербаков В. А. в защиту интересов осужденного Саначина А. В. считает приговор несправедливым вследствие суровости назначенного наказания. По мнению адвоката, суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие вину осужденного, а именно: признание Саначиным А. В. вины и раскаяние в содеянном, его активное сотрудничество с правоохранительными органами в целях изобличения лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, наличие у него постоянного места жительства и работы, а на иждивении - двух несовершеннолетних детей, положительные характеристики с места работы и места жительства; а также то, что дело рассмотрено в особом порядке, находясь на подписке о невыезде, Саначин А. В. исполнял ее надлежащим образом; его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком и семья фактически осталась без средств существования. Просит приговор изменить и назначить Саначину А. В наказание с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Калининского АО гор. Тюмени Липовцева Н. Е. указывает на несостоятельность доводов адвоката и просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о том, что обвинение Саначина А. В., за которое он осужден и с которым согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, являются обоснованными.
Юридическая оценка действиям осужденного по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30 и части 1 статьи 228 УК РФ дана судом в соответствии с позицией государственного обвинителя.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судом ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судебной коллегией не установлено.
Наказание осужденному Саначину А. В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам кассационной жалобы, все установленные по делу смягчающие обстоятельства при определении вида и размера наказания учтены судом в полной мере.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, в том числе и данных об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, на что указывает в кассационной жалобе адвокат, из материалов уголовного дела не усматривается.
Ссылку в жалобе на то, что семья Саначина А. В. осталась без кормильца, нельзя признать состоятельной, поскольку отсутствие осужденного обусловлено совершением им преступления, последствием которого является наказание и определенные неудобства, связанные с его отбыванием.
Что касается доводов жалобы о надлежащем исполнении Саначиным А. В. избранной ему в ходе предварительного расследования меры пресечения, то они не могут быть приняты во внимание, так как основанием для смягчения наказания не являются.
Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Саначину А. В. наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, в связи с чем оснований для смягчения наказания и применения ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Калининского районного суда гор. Тюмени от 09 августа 2010 года в отношении САНАЧИНА А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Щербакова В. А. - без удовлетворения.
Председательствующий: ...
Судьи: ...
...
...
...