Судья Москвитина О.В. Дело № 22-2122
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 02 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего: Архипова Г.А.
Судей: Беспятовой Л.П., Скифской Г.И.
При секретаре Гаврине В.П.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 02 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Коневой В.В. в защиту интересов осужденного Пастухова А.Ю. на приговор Тобольского городского суда от 04 июня 2010 года, которым
Пастухов Алексей Юрьевич, ...
осужден:
по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа,
по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Пастухову А.Ю. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Скифской Г.И., выступление осужденного Пастухова А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Андрияновой И.И., полагавшей приговор суда в отношении Пастухова А.Ю. оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Пастухов А.Ю. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия ... и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере ...
Преступления совершены в ... соответственно 08 января 2010 года и 10 января 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пастухов А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Конева В.В. просит приговор в отношении Пастухова А.Ю. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, а назначенное Пастухову А.Ю. наказание чрезмерно суровое, считает, что вина Пастухова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, полагает, что установленные обстоятельства, при которых у подзащитного был обнаружен героин, указывают на то, что Пастухов А.Ю. намеренно взял сверток с героином для того, чтобы передать его сотрудникам милиции, указывает, что Пастухов имел реальную возможность избавиться от наркотического средства, которой он не воспользовался, а выдал сотрудникам милиции, то есть имел место факт добровольной выдачи наркотических средств.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу старший помощник прокурора города Л. просит приговор в отношении Пастухова А.Ю. оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Пастухова А.Ю. законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы защиты о недоказанности вины Пастухова А.Ю. несостоятельны и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами:
показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия, где он не отрицал фактов приобретения и ношения огнестрельного оружия, а также незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, при этом пояснил о том, когда и где нашел обрез охотничьего ружья, и обстоятельства приобретения и хранения героина, который ему передала С. и который он не успел выбросить;
показаниями свидетеля Г. о том, что 10 января 2010 года Пастухов А.Ю. пришел к ним домой с образом, который по его, Гранского, просьбе выкинул через форточку на балкон, где и был обнаружен при обыске;
показаниями свидетеля С. о том, что она передала Пастухову сверток с героином, для того, чтобы он при необходимости избавился от него, а также о том, что она со слов Г. знает, что Пастухов пришел к ним с обрезом охотничьего ружья, которое выбросил в окно, у них дома ружье никогда не хранилось и им не принадлежит;
показаниями свидетелей С. и Т. участвовавшие в качестве понятых при обыске квартиры, в ходе которого с балкона изъяли обрез, в ходе досмотра Пастухова в его правом носке был обнаружен сверток с наркотиками, который он добровольно выдал.
Вышеприведенные доказательства объективно подтверждаются проведенными по делу экспертными исследованиями, протоколами обыска, осмотра предметов, личного досмотра и другими доказательствами, надлежаще оцененными судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Действия осужденного квалифицированы судом правильно с подробным указанием мотивов принятого решения.
Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что показания в части приобретения огнестрельного оружия в ходе предварительного следствии Пастухов А.Ю. давал по просьбе Г. а также имел намерение добровольно выдать наркотическое средство, выдвигались в суде первой инстанции, были тщательно проверены судом и получили надлежащую оценку в приговоре.
Выводы суда по указанным доводам у судебной коллегии сомнений не вызывают.
Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного осужденному Пастухову А.Ю. наказания несостоятельны.
Наказание осужденному Пастухову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд отнес частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Тобольского городского суда от 04 июня 2010 года в отношении Пастухова Алексея Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: 1.
2.