Судья Гондарук И.А. Дело № 22-2312
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 07 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего: Злыгостева М.А.
Судей: Савельевой И.А., Скифской Г.И.
При секретаре Невидициной И.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Казанцева А.К. в защиту интересов осужденного Сухарникова И.С.. на приговор Голышмановского районного суда от 26 июля 2010 года, которым
Сухарников Изосима Сергеевич, ..., судимый:
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Скифской Г.И., выступление адвоката Казанцева А.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор в отношении Сухарникова И.С. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, потерпевшей ХЕ. просившей приговор оставить без изменения, мнение прокурора Рахимовой Н.И., согласившейся с решением суда в отношении Сухарникова И.С., судебная коллегия
Установила:
Сухарников И.С. признан виновным и осужден за покушение на умышленное причинение смерти Х.
Преступление совершено 12 марта 2010 года в ... ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Сухарников И.С. вину в предъявленном обвинении не признал.
В кассационной жалобе адвокат Казанцев А.К. просит приговор суда в отношении Сухарникова И.С. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются рассмотренными в суде доказательствами, доказательная база основана на предположениях свидетелей и потерпевшего, при этом ссылается на показания осужденного Сухарникова И.С. о том, что света в зале не было, и он не видел и не знал есть ли кто в комнате, когда он перешагивал через лежащего на полу П. непроизвольно произвел два выстрела в комнату, кроме того, защита обращает внимание на то, что в заключении баллистической экспертизы не указано какое именно ружье - курковое, либо без курковое, горизонтальное, либо вертикальное, в протоколе осмотра места происшествия не указан размер изъятой дроби, в судебном заседании ни ружье, ни патроны представлены не были.
В кассационной жалобе прокурор района Рябков В.Б. просит приговор суда в отношении Сухарникова И.С. оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановленный в отношении Сухарникова И.С. приговор законным и обоснованным.
Вина осужденного Сухарникова И.С. в покушении на убийство Х. материалами дела полностью установлена и подтверждена совокупностью исследованных в суде доказательств, содержание которых достаточно подробно приведено в приговоре.
В частности, неоднократно допрошенный при производстве предварительного следствия Сухарников И.С, не отрицал того, что, вернулся в дом Б. с заряженным ружьем, чтобы “разобраться ” с Х. увидел его спящего на полу, направил ствол ружья в его сторону и выстрелил.
При проверке его показаний на месте происшествия Сухарников И.С. в присутствии понятых и адвоката повторил свои показания и показал, как он направил ружье в сторону расположения Х. и нажал на спусковой крючок.
В подтверждении вины Сухарникова И.С. суд также правильно сослался в приговоре на свидетельские показания Г., Б., протоколы осмотра места происшествия, проверки показания на месте с участием свидетелей Б. и Г., осмотра предметов, заключения, проведенных по делу экспертиз.
Доводы кассационной жалобы о том, что Сухарников И.С. выстрелил непроизвольно и лежащего на полу потерпевшего не видел, не состоятельны и опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе, оглашенными показаниями самого Сухариникова, из которых следует, что из кухни свет падал в комнату, он увидел лежащего на полу Х. направил ствол в сторону, где он находился, и выстрелил.
Эти показания согласуются с показаниями свидетеля Г. о том, что на кухне горел свет и освещал часть зала, где на полу напротив входа спал Х. и его хорошо можно было разглядеть с порога комнаты.
Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы, выстрел из двуствольного охотничьего ружья модели “ТОЗ-6” 16 калибра, являющегося длинноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, без нажатия на спусковой крючок не возможен.
В заключении эксперт ответил на все вопросы, поставленные следователем в постановлении о назначении баллистической судебной экспертизы, с которым Сухарников и его защитник были ознакомлены, при этом заявлений и замечаний от них не поступило.
Ссылка в жалобе адвоката на то, что в судебном заседании ружье и патроны осмотрены не были, не может быть принята во внимание, поскольку ни сторона защиты, ни осужденный Сухарников И.С. об этом не ходатайствовали.
Судом дана надлежащая оценка имеющимся по делу доказательствам, сделан обоснованный вывод о виновности Сухарникова И.С., и правильно квалифицированы его действия.
Мотивы принятого решения подробно изложены в приговоре.
Наказание осужденному Сухарникову И.С. назначено в соответствии с законом, учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд отнес раскаяние в содеянном.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Голышмановского районного суда от 26 июля 2010 года в отношении Сухарникова Изосима Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: 1.
2.