Заболотная Н.И.

Судья: Сусан Н.В. дело № 22-2507

г. Тюмень 28 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Злыгостева М.А.

судей: Гавриной Л. В., Савельевой И.А.

при секретаре: Атяшеве М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2010 года кассационное представление прокурора Ленинского АО г. Тюмени Антипина А.Н. на приговор Ленинского районного суда города Тюмени от 17 августа 2010 года, которым

Заболотная Н.И. ... не судима:

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 327 УК РФ (сбыт удостоверения на имя Э. - к 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 327 УК РФ (сбыт свидетельства на имя И..) - к 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 327 УК РФ (сбыт свидетельства на имя С. - к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложений определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Злыгостева М.А., выслушав прокурора Карпеченко С.И. и осужденную Заболотную Н.И., поддержавших кассационное представление, судебная коллегия

Заболотная Н.И. признана виновной и осуждена за:

- сбыт поддельного удостоверения на имя Э. предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования;

- сбыт подделанного официального документа (свидетельства) на имя И. предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

- сбыт поддельного официального документа (свидетельства) на имя С. предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

Преступления совершены Дата обезличена в г. Тюмени, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

С предъявленным обвинением Заболотная Н.И. согласилась, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В кассационном представлении прокурор Ленинского АО г. Тюмени Антипин А.Н., не оспаривая доказанности вины Заболотной Н.И. и правильности квалификации содеянного, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при квалификации действий осужденной. Квалифицируя действия осужденной по всем трем преступлениям, суд необоснованно вменил квалифицирующий признак «освобождающего от обязанностей». Так, по преступлению в отношении Э. сбыт поддельного удостоверения предоставил Э. право на получение вакансии по профессии, но не освобождал его от каких либо обязанностей. По преступлениям в отношении И. и С. согласно предъявленного обвинения, осужденная сбыла им поддельные квалификационные свидетельства, которые предоставляли им право на получение вакансии, но не освобождали их от каких либо обязанностей. Автор кассационного представления просит исключить из обвинения Заболотной Н.И. квалифицирующий признак «освобождающего от обязанностей» по всем трем преступлениям и снизить размер назначенного наказания, как за каждое отдельное преступление, так и по совокупности преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению, в связи с допущенными судом нарушениями уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Как следует из описательно - мотивировочной части приговора, в части описания преступных деяний фактически совершенных осужденной, Заболотная Н.И. совершила три преступления, а именно - сбыт Э.,И. поддельных удостоверений (свидетельств), предоставляющих права, в целях их использования, указанными лицами на получении вакансий при трудоустройстве на рабочие профессии. Однако, квалифицируя действия Заболотной Н.И. по ст. 327 ч. 1 за каждое преступление, суд признал ее виновной в сбыте поддельных удостоверений (свидетельств), предоставляющих права и освобождающих от обязанностей, в целях их использования.

Учитывая, что в приговоре не указано, от каких конкретных обязанностей освобождают удостоверения (свидетельства), которые Заболотная Н.И. сбыла Э.,И. судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание на квалификацию действий Заболотной Н.И. по сбыту поддельных удостоверений (свидетельств) «освобождающих от обязанностей».

Вносимые в приговор изменения не являются основанием для снижения Заболотной Н.И. назначенного наказания, поскольку при этом не уменьшается объем предъявленного обвинения.

В остальной части приговор является законным и обоснованным и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда города Тюмени от 17 августа 2010 года в отношении Заболотной Н.И. - изменить.

Исключить из приговора суда указание на квалификацию действий Заболотной Н.И. по ст. 327 ч. 1 УК РФ по всем трем преступлениям по сбыту поддельных удостоверений (свидетельств) «освобождающих от обязанностей».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора Ленинского АО г. Тюмени Антипина А.Н. - удовлетворить частично.

Судьи: подписи

Копия верна: судья