К...
Судья: Патваканян Л. Р. Дело № 22 - 2268/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Тюмень 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего: Злыгостева М. А.
судей: Скифской Г. И. Шипецовой И. А.
при секретаре: Невидициной И. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Малетина В. В. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 8 июля 2010 года, которым:
МАЛЕТИН В. В., родившийся ... года в ..., гражданин РФ, ранее судим: 31. 05. 2007 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 16. 12. 2008 года условно - досрочно на 1 год 3 месяца 28 дней;
осужден: по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 31. 05. 2007 года, и окончательно Малетину В. В. назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осужден Волков К. В., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Шипецовой И. А, выслушав осужденного Малетина В. В, поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Черняк Ж. А, просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У с т а н о в и л а:
Малетин В. В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Ж., повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное ... года в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Малетин В. В. виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Малетин В. В. указывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся; обращает внимание на то, что у него сложилась тяжелая жизненная ситуация. Просит применить к нему ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Магомедова О.М. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда первой инстанции о виновности Малетина В. В. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, и кроме полного признания Малетиным своей вины, подтверждаются: показаниями осужденного по делу Волкова, свидетелей К., И., Ш., С., Г., Д. Т., протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о характере, локализации телесных повреждений и причине смерти потерпевшего Ж., пояснениями эксперта Д.; заключением судебно - биологической экспертизы, явками с повинной Волкова и Малетина, в которых они сообщили об обстоятельствах совершенного преступления; протоколом проверки показаний Малетина на месте преступления, другими собранными по делу доказательствами, подробно приведенными в приговоре с изложением их содержания, которые правильно оценены судом в их совокупности.
Обстоятельства дела исследованы судом в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно.
По заключению судебно - медицинского эксперта смерть потерпевшего Ж. наступила от тупой травмы головы в виде кровоизлияний в желудочки головного мозга. Эксперт Д. пояснил, что тупая травма головы была причинена не менее, чем от 15 ударов.
Доводы осужденного Малетина В. В. в суде кассационной инстанции о том, что он не знал, что от его действий может наступить смерть потерпевшего, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Малетин умышленно нанес потерпевшему Ж. не менее 15 ударов в область головы, т. е. в жизненно - важный орган человека, поэтому он осознавал опасность своих действий и предвидел возможность наступления таких последствий, как смерть человека.
Таким образом, проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Малетин умышленно причинил потерпевшему Ж. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, отчего по неосторожности наступила смерть потерпевшего.
Действиям Малетина В. В. по ст. 111 ч. 4 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.
Мера наказания назначена осужденному в соответствии с законом, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, также данных об его личности.
Судом в полной мере были учтены все смягчающие ответственность осужденного обстоятельства, в том числе: признание им своей вины, явка с повинной, противоправное поведение самого потерпевшего, а также тяжелая жизненная ситуация, в которой оказался Малетин.
Вместе с тем, Малетин В. В. ранее был судим к лишению свободы за совершение тяжкого преступления против здоровья человека, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил особо тяжкое преступление, поэтому суд обоснованно признал в действиях осужденного рецидив преступлений, и назначил ему наказание с применением требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Наказание, назначенное Малетину В. В, является справедливым, поэтому доводы жалобы осужденного, который ставит вопрос о применении к нему ст. 64 УК РФ и снижении ему меры наказания, удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 8 июля 2010 года в отношении МАЛЕТИНА В. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: ...
Судьи: ...
...