Г. Тюмень 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего: Злыгостева М. А.
судей: Скифской Г. И. Шипецовой И. А.
при секретаре: Невидициной И. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2010 года кассационные жалобы адвоката Козыревой Ю. С. и осужденной Сердюченко А. В. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 11 июня 2010 года, которым:
СЕРДЮЧЕНКО А. В., родившаяся ... года в ..., гражданка РФ, ранее не судима;
осуждена: по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 10 годам лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Шипецовой И. А, выслушав осужденную Сердюченко А. В, поддержавшую доводы кассационных жалоб; мнение прокурора Черняк Ж. А, просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У с т а н о в и л а:
Сердюченко А. В. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин, общей массой 7, 347 граммов, т. е. в особо крупном размере. ... года она дважды незаконно сбыла Н., часть указанного наркотического средства массой 0, 308 грамм и 0, 291 грамм. Оставшаяся часть наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин, массой 3, 008 грамм была обнаружена у Сердюченко А. В. в ходе личного досмотра, а часть указанного наркотического средства, массой 3, 740 грамм была изъята в ходе обыска в ее квартире.
В судебном заседании Сердюченко А. В. виновной себя признала частично.
В кассационной жалобе адвокат Козырева Ю. С. указывает на суровость наказания; обращает внимание на то, что осужденная положительно характеризуется, имеет несовершеннолетнего ребенка, вину признала, раскаялась, ранее не судима. Просит приговор изменить, применить к Сердюченко положения ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Сердюченко А. В. указывает, что она вину признала на следствии и в суде, раскаялась, ранее сбытом наркотиков она не занималась, работала, характеризуется положительно, ранее не судима, имеет несовершеннолетнего ребенка. Просит приговор изменить, применить к ней ст. 73 УК РФ.
В дополнении к кассационной жалобе осужденная Сердюченко А.В. указывает, что уголовное дело сфабриковано; обращает внимание на поведение государственного обвинителя Рудинок Н.Н, которая в судебном заседании вела себя некорректно и неэтично, настраивала свидетеля С. против нее и проговаривала, какие ему давать показания. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку, по ее мнению, указанные обстоятельства повлияли на законность приговора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденной и адвоката, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность Сердюченко А. В. в совершении преступления, указанного в описательно - мотивировочной части приговора, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и кроме частичного признания осужденной своей вины, подтверждается: показаниями свидетелей К. Л., Р., Н., С., Т. П. Г., А. И. письменными материалами, подтверждающими проведение оперативно -розыскных мероприятий, т. е. проверочной закупки наркотиков у Сердюченко ... года; протоколами досмотра от ... года, из которых следует, что С. были выданы свертки с порошкообразным веществом, в которых, с его слов, находится героин, который он приобрел у Сердюченко Анны; справками и заключениями экспертов по изъятому у С. веществу; протоколами досмотра Сердюченко от ... года, из которых следует, что у последней были обнаружены и изъяты пять свертков с порошкообразным веществом, которое по заключению эксперта является наркотическим средством, а также денежные средства, переданные по акту С.; протоколом обыска в жилище Сердюченко, в ходе которого были обнаружены и изъяты еще шесть свертков с порошкообразным веществом, признанным по заключению эксперта наркотическим средством; другими доказательствами, приведенными в приговоре с изложением их содержания, которые правильно оценены судом в их совокупности.
Доводы осужденной в судебном заседании о том, что наркотическое средство - героин она приобрела не для сбыта, а в целях личного употребления, надлежащим образом были проверены судом первой инстанции, и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.
Сердюченко А. В. не отрицала в судебном заседании, что ... года она действительно дважды передавала Н. наркотические средства, получая от последней по ... рублей.
Кроме того, у Сердюченко А. В. в ходе личного досмотра, а также в ходе обыска в квартире, где она проживала, было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин, расфасованное в 11 свертков, края которых были запаяны, что свидетельствует о том, что умысел Сердюченко был направлен именно на сбыт наркотических средств.
Доказательства, положенные судом в обоснование виновности Сердюченко А. В, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, являются допустимыми доказательствами и им судом первой инстанции дана объективная мотивированная оценка.
При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе, показания свидетеля С., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, оценив результаты оперативно - розыскной деятельности, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденной Сердюченко А. В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, и правильно квалифицировал ее действия по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
Мера наказания назначена Сердюченко А. В. в соответствии с законом, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, также данных об ее личности, и является справедливой.
Судом в полной мере были учтены все смягчающие ответственность осужденной обстоятельства, в том числе: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также положительные характеристики по месту жительства и работы, и каких-либо оснований для изменения приговора и смягчения Сердюченко наказания, судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся действий государственного обвинителя в судебном заседании, которые, по мнению осужденной, являются основанием для отмены приговора, являются голословными, поскольку они не подтверждены протоколом судебного заседания.
Каких - либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 11 июня 2010 года в отношении СЕРДЮЧЕНКО А. В. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий: ...
Судьи: ...
...