обвинительный приговор за незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в



К...Судья: Храмцова Т. В. Дело № 22 - 2252/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Тюмень 31 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего: Злыгостева М. А.

судей: Скифской Г. И. Шипецовой И. А.

при секретаре: Невидициной И. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2010 года кассационные жалобы адвоката Халидуллина И. Т. и осужденного Ниязова А. М. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 22 июля 2010 года, которым:

НИЯЗОВ А. М., родившийся ... года в ... ..., гражданин РФ, ранее судим: 1) 7. 06. 2002 года Тобольским городским судом Тюменской области по ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 29. 02. 2008 года по отбытии срока наказания;

осужден: по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шипецовой И. А, выслушав осужденного Ниязова А. М. и адвоката Ермолина А. В, поддержавших доводы кассационных жалоб; мнение прокурора Черняк Ж. А, просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а:

Ниязов А. М. осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства - дезоморфина, массой 3, 55 грамма, т. е. в особо крупном размере, совершенное ... года в г. Тобольске Тюменской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ниязов А. М. виновным себя признал, дело было рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Халидуллин И. Т. указывает, что осужденный при задержании противодействия не оказывал, вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется удовлетворительно, работал, имеет постоянное место жительства, семью, ранее наркотики не употреблял. Считает данные обстоятельства исключительными и просит приговор изменить, понизить назначенное Ниязову наказание.

В кассационной жалобе осужденный Ниязов А. М. указывает, что он вину признал, раскаялся, работал, является единственным кормильцем в семье, на учете у врача-нарколога не состоял. Просит смягчить ему наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Ишметова Т. А. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Обвинение Ниязова А. М. в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судом допущено не было.

Действиям Ниязова А. М. по ст. 228 ч. 2 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

Мера наказания назначена осужденному в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, также данных об его личности.

Судом в полной мере были учтены все смягчающие ответственность Ниязова А. М. обстоятельства, в том числе, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, и иных оснований для смягчения осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.

Ниязов А. М. ранее был судим, в том числе, за тяжкое преступление, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому суд обоснованно признал в действиях осужденного опасный рецидив преступлений и назначил ему наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Тот факт, что Ниязов А. М. при задержании не оказывал противодействия и признал свою вину в совершении преступления, не свидетельствует о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, поэтому доводы жалобы адвоката в этой части не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, назначая Ниязову А. М. наказание без применения дополнительного наказания в виде штрафа, суд учел, что осужденный является единственным кормильцем в семье, поэтому доводы жалобы осужденного о том, что суд данное обстоятельство не учел при назначении ему наказания, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, назначенное Ниязову А. М. наказание является справедливым, и доводы жалоб осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 22 июля 2010 года в отношении НИЯЗОВА А. М. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: ...

Судьи: ...

...