Пр. Валеева Р.Э. Дело № 22- 2385
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Тюмень 14 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего Гавриной Л.В.
Судей Скифской Г.И., Савельевой И.А.
При секретаре Калининой Е.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Леонтьева А.М. на приговор Центрального районного суда от 5 августа 2010 г., которым
СОКОЛОВ Артур Артурович, ...
Осужден по ст. 129 ч1 УК РФ ( в ред. ФЗ от 27.12. 2009 г) к штрафу в размере 15 000 руб. в доход государства.
Заслушав доклад судьи Гавриной Л.В, осужденного Соколова А.А., адвокатов Семахтина Е.В., Леонтьева А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Соколов признан виновным и осужден за клевету, т.е. распространение заведомо ложных ведений, порочащих честь и достоинство другого лица, и подрывающих его репутацию.
В судебном заседании Соколов вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Леонтьев А.М. в защиту интересов Соколова А.А. просит приговор апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку, по мнению защиты, судом не добыто доказательств того, что, обращаясь в государственные органы, имел прямой умысел на распространение заведомо для него не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство потерпевшего.
Суд не установил, по какой причине Р. согласно сведениям военного билета признан ограниченно годным, не выяснил, не связано ли это с психическим заболеванием, а также необоснованно сослался на показания свидетеля П., который судом не допрашивался, показания его не оглашались. В жалобе также указывается на то, что суд не проанализировал в приговоре, почему сведения о нахождении в психиатрической больнице являются унижающими честь и достоинство потерпевшего Р.
Прокурор в возражениях на жалобу адвоката просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы адвоката и возражений на нее прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Соколова А.А. в распространении заведомо ложных сведений о потерпевшем Р., порочащих честь и достоинство последнего, а также подрывающих его репутацию, правильные, основаны на доказательствах, представленных частным обвинителем и имеющихся в деле.
Из показаний потерпевшего Р. следует, что обращением Соколова в различные инстанции, Государственную Думу, Центральный Банк России, Совет Федерации России, в которых последний указывал на его психическое нездоровье и прохождение лечения в психиатрической больнице г. Ростов-на-Дону проводилась служебная проверка его деятельности. Р. считает, что названными действиями Соколова А.А. были опорочены его честь и достоинство, а так же подорвана его репутация. Фактически он никаким психическим заболеванием не страдает и не страдал.
Объективно данные показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля П., пояснившего о том, что от Р. он узнал о фактах распространения через сеть интернет Соколовым сведений о том, что Р. психически ненормален; распечатками интернет обращений Соколова в Управление Банка России, в приемную Совета Федерации, в Государственную Думу, в которых последний ссылался на неадекватное поведение Р., ссылался на информацию в СМИ о том, что Р. проходил лечение в психиатрической больнице ..., справками из психиатрических диспансеров г. Тюмени и г. Ростова-на-Дону о том, что Р. у них на учете не состоит.
Сам Соколов А.А. в судебном заседании не отрицал, что сведения о нахождении Р. в диспансере г. Ростова-на.Дону стали ему известны из средств массовой информации. В заседании судебной коллегии Соколова А.А. также пояснил, что данные сведения об Р. были дописаны юристом в сообщения по его указанию.
Источник осведомленности Соколов А.А. суду не указал.
Оценив собранные по делу доказательства, суд, по мнению коллегии, пришел к обоснованному выводу о том, что, Соколов А.А., заведомо зная о том, что сведения о прохождении лечения Р. в психиатрической больнице Г.Ростов-на-Дону являются ложными, порочящими честь и достоинство потерпевшего, распространил данные сведения путем обращений в различные структуры через интернет.
Действиям Соколова А.А. судом дана правильная правовая оценка.
Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда о том, Соколов в сообщениях, направленных в Управление Центрального Банка РФ, Государственную Думу Федерального Собрания РФ и в Совет Федерации Федерального Собрания РФ, указал на то, что директор ... Р. совершает поступки, свидетельствующие о явном проявлении психического расстройства, поскольку они представляют собой оценочные суждения, и не составляют объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 129 УПК РФ.
На основании изложенного изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Центрального районного суда от 5 августа 2010 в отношении Соколова А.А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание суда о том, что Соколов А.А. распространял сведения о том, что директор ОАО ... Р. совершает поступки, свидетельствующие о явном проявлении психического расстройства, в остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: 1. 2.