приговор изменен в части вида исправительного учреждеия.



Судья Монич Г.В. Дело № 22-2402

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 14 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

Председательствующего: Гавриной Л.В.

Судей: Савельевой И.А., Скифской Г.И.

При секретаре Калининой Е.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Магомедовой О.М. на приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 16 июля 2010 года, которым

Новопрудсикй И.В. ... судимый:

  1. 14.08.2000 года Центральным районным судом г.Тюмени по ст.ст.111 ч.1, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Центрального районного суда г.Тюмени от 09.09.2002 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы,
  2. 15.05.2003 года Ленинским районным судом г.Тюмени по ст.ст.158 ч.2 п.”в”, 74 ч.5. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 17.07.2003 года считается осужденным по ст.ст.175 ч.1. 74 ч.5, 70 У РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
  3. 25.12.2003 года Ленинским районным судом г.Тюмени по ст.ст.158 ч.3, 30 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа,
  4. 11.05.2006 года Ленинским районным судом г.Тюмени по ст.ст.158 ч.2 п.п.”в,г”, 69 ч.5 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишении свободы без штрафа, освобожден 19.07.2007 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 17 дней,

осужден:

по п.”а” ст.64 УК РФ ... к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

по п.”а” ст.64 УК РФ ... к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

по п.”а” ст.64 УК РФ ... к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

по п.”а” ст.64 УК РФ ... к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

по п.”а” ст.64 УК РФ ... к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

по п.”а” ст.64 УК РФ ... к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

по п.”а” ст.64 УК РФ ... к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

по п.”а” ст.64 УК РФ ... к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

по п.”а” ст.64 УК РФ ... к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

по ч.3 ст.30, п.”а” ст.64 УК РФ ... к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Новопрудскому И.В. назначено 3 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Новопрудского И.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Г. 24 098 рублей, К. - 24 700 рублей, К. - 26 000 рублей.

По делу осужден Солонин Н.Н., 1979 года рождения, приговор в отношении которого не обжалован и представление не вносилось.

Заслушав доклад судьи Скифской Г.И., мнение прокурора Машуковой А.В., поддержавшей доводы кассационного представления в полном объеме, выступление адвоката Погожей О.А., в защиту интересов осужденного Новопрудского И.В., просившей приговор в отношении ее подзащитного оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Новопрудский И.В. признан виновным и осужден на 8 краж чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Новопрудский И.В. осужден за кражу и покушение на кражу, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 06 октября 2009 года по 07 марта 2010 года в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Новопрудский И.В. вину в предъявленном обвинении признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной представлении государственный обвинитель помощник прокурора округа Магомедова О.М., не оспаривая доказанность вины осужденного Новопрудского И.В. и квалификацию его действий, просит приговор в отношении последнего отменить в связи с несправедливым назначением наказания в следствие его чрезмерной мягкости, а также неправильным применением уголовного закона, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, полагает, что несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не в полной мере учел требования закона о соразмерности назначенного наказания совершенным преступлениям, необоснованно применил положение ст.58 УК РФ, при этом ссылается на то, что в действиях Новопрудского И.В. усматривается особо опасный рецидив и отбывать наказание он должен в исправительной колонии особого режима.

В возражении на кассационное представление осужденный Новопрудский И.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия находит, что вина осужденного Новопрудского И.В. подтверждена собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Новопрудскому И.В. назначено в соответствии с требованиями закона, учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств, влияющих на его ответственность.

Как видно из приговора, суд принял во внимание полное признание осужденным своей вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного имущества, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого он воспитывает без матери, состояние здоровья осужденного.

Указанные обстоятельства в их совокупности суд обоснованно признал исключительными.

Кроме того, при назначении наказания Новопрудскому И.В. суд принял во внимание мнение потерпевших, которые не настаивали на назначении строгого наказания, а также ходатайство соседей осужденного и администрации ООО “Электромонтаж”, просивших о максимальном снисхождении к последнему.

Оснований для отмены приговора по мотивам чрезмерной мягкости назначенного наказания, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления в части неправильного назначения Новопрудскому И.В. вида исправительного учреждения.

Как следует из материалов дела, Новопрудский И.В. ранее судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, и вновь осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в его действия, согласно п.”а” ст.58 УК РФ.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 16 июля 2010 года в отношении Новопрудского И.В. изменить, определить для отбывания назначенного наказания исправительную колонию особого режима,

в остальном приговор оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора - удовлетворить - частично.

Председательствующий-

Судьи: 1.

2.