Пред. Кордюкова Л.В. 22-2482
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень Дата обезличенаг.
Судебная коллегия по уголовным делам ... суда
в составе :
председательствующего ФИО0
судей ФИО2 и ФИО1
при секретаре ФИО3
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Рхматуллин Р.Ю. и адвоката ФИО4
на приговор Тобольского городского суда ...
от Дата обезличенаг.
которым Рахматуллин Р.Ю., родившийся Дата обезличена. в ... области, не судимый - осужден по ст. 292 ч.1 УК РФ ( эпизод с К. к штрафу 50000 рублей в доход государства.
Оправдан за отсутствием состава преступления по ст. 285 ч.1, 292 ч.2, 293 ч.1 УК РФ ( эпизод с К. и по ст. 285 ч.1 УК РФ ( эпизод с ФИО6К.)
Заслушав доклад судьи ФИО0,
объяснения адвоката ФИО4, поддержавшего жалобы,
выслушав мнение прокурора ФИО8,
полагавшей судебное решение оставить без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Рхматуллин Р.Ю. признан виновным в служебном подлоге.
Преступление Рхматуллин Р.Ю. совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный в совершении служебного подлога вину не признал.
В кассационной жалобе Рхматуллин Р.Ю. указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушен процессуальный закон, неправильно оценены показания свидетелей З. М. С. и С. заявление от имени К. Рхматуллин Р.Ю. не фальсифицировал, Ш. не опросил в связи с тем, что она не является очевидцем драки, необоснованным является довод суда о не устранении противоречий в объяснениях К. и С. К. его оговаривает и суд его показания оценил неправильно. Просит приговор отменить и производство по делу прекратить.
Адвокат ФИО4 в кассационной жалобе приводит доводы о том, что суд в нарушение требований ст. 252 УПК РФ вышел за пределы предъявленного обвинения, не устранил противоречия в показаниях К. и С. признав осужденного виновным в служебном подлоге в приговоре не указал в чем выразилась личная заинтересованность, дал неправильную оценку доказательствам. Просит приговор отменить и производство по делу прекратить.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель ФИО14 просит жалобы оставить без удовлетворения, так как судом принято правильное решение.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационных жалоб судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а жалобы не подлежащими удовлетворению.
Все доводы в жалобах о невиновности судебная коллегия находит несостоятельными, эти доводы проверены и в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.
Приговор постановлен на допустимых доказательствах. Противоречий в показаниях свидетелей и других доказательствах, которые ставили бы под сомнение обоснованность приговора судебная коллегия не усматривает.
Доказательствами подтверждается составление осужденным от имени К. заявления от Дата обезличенаг. о прекращении разбирательства по факту получения телесных повреждений и нежелании привлекать к уголовной ответственности лицо, причинившее ему телесные повреждения.
Доводы осужденного об оговоре его К. суд обоснованно отверг как несостоятельные.
Вместе с тем вина осужденного подтверждается следующими доказательствами.
Из последовательных показаний потерпевшего К. следует, что фактически заявления о прекращении разбирательства и нежелании привлекать к уголовной ответственности С. не подавал. Заявление подписал после предложения Рхматуллин Р.Ю., о её необходимости для дальнейшего расследования. Текст заявления не смог прочитать из-за неразборчивого текста.
Потерпевший К. свои показания подтвердил на очной ставке с осужденным.
Суд правильно положил показания потерпевшего в основу приговора, поскольку они согласуются с фактическим обстоятельствами по делу, подтверждаются всей совокупностью доказательств.
Показаниями свидетелей К.. и С.. подтверждается, что потерпевший К. не отказывался от своего заявления о привлечении Самченко В.А. к уголовной ответственности.
По заявлению потерпевшего К. приговором мирового судьи от Дата обезличенаг. С. признан виновным в совершении преступления по ст. 115 ч.1 УК РФ.
Эти и другие доказательства, изложенные в приговоре суд оценил правильно.
Судом дана надлежащая оценка показаниями свидетелей З., М. С. и С.. В приговоре изложены мотивы, по которым приняты одни и отвергнуты другие доказательства.
Суд обоснованно исключил из доказательств лист перекрестного опроса, как не предусмотренный уголовно-процессуальным законом.
Доводы жалоб о признании осужденного виновным с учетом выхода за пределы предъявленного обвинения являются несостоятельными, так как решение судом принято в полном соответствии с предъявленным обвинением.
Действия Рхматуллин Р.Ю. по ст. 292 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно. Юридическая оценка его действий в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления и данных о личности, является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Тобольского городского суда ... от Дата обезличенаг. в отношении Рхматуллин Р.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.
Председательствующий
судьи