Судья Бутаков А.Г. Дело № 22-2521
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего: Архипова Г.А.
Судей: Оруджевой А.И., Скифской Г.И.
При секретаре Калининой Е.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя прокурора района Афонасьева О.В. и представителя потерпевшего ООО “Сибэталон” Литвинова С.И. на приговор Сладковского районного суда от 29 июня 2010 года, которым
Вересов А.В., ... не судимый,
оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.”б” ч.2 ст.158 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Гражданский иск представителя ООО “Сибэталон” оставлен без рассмотрения.
Постановлено признать за Вересовым А.В. право на реабилитацию.
Заслушав доклад судьи Скифской Г.И., выступление представителя потерпевшего ООО “Сибэталон” Л. адвоката Оганесяна Г.М., представляющего интересы потерпевшего, поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления и просивших приговор в отношении Вересова А.В. отменить, оправданного Вересова А.В. и его защитника адвоката Клочкович Л.Н., возражавших против кассационного представления прокурора и жалобы потерпевшего, мнение прокурора Пикс Л.С., просившей приговор суда в отношении Вересова А.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
Установила:
Вересов А.В. обвиняется органами предварительного следствия в краже ... совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление, в котором обвиняется Вересов А.В., совершено в мае 2008 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Вересов А.В. вину в предъявленном обвинении не признал.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что вина Вересова А.В. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, материалами уголовного не доказана и не нашла своего подтверждение в ходе судебного следствия.
По мнению суда в действиях Вересова А.В. формально имеется состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.330 УК РФ - самоуправство.
Однако, в связи с тем, что причиненный ущерб не является для ООО “Сибэталон” значительным, суд не усмотрел в действиях Вересова А.Н. состава преступления.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда в отношении Вересова А.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, полагает, что приговор постановлен с несоблюдением норм уголовно-процессуального закона, при этом ссылается на то, что суд в нарушении требований ч.3 ст.259 УПК РФ - не указано время начала и окончания судебного заседания, данные о подсудимом и представителе потерпевшего указаны после установления списка лиц, вызванных в судебное заседание.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего ООО “Сибэталон” Л. просит приговор суда в отношении Вересова А.В. отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, и необоснованным оправданием, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, полагает, что факт хищения подтверждают свидетели Б. Ш. Р. и другие, ссылается на показания свидетеля В. том, что похищенное имущество находилось на балансе ООО ”Сибэталон”, это имущество никому не выписывали и брать не разрешали, ущерб составил 29 500 рублей, по мнению автора жалобы, приговор основан не на доказательствах, представленных стороной обвинения, а на умозаключениях суда без приведения доказательств, на основании которых он пришел к такому выводу, кроме того, ссылается на нарушение его права, как представителя потерпевшего, поскольку его защитник адвокат И. с которым у него было заключено соглашение на предоставление услуг ООО “Сибэталон”, не был извещен о дне судебного заседания и не был вызван в суд.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда первой инстанции в отношении Вересов А.В. подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
В соответствии с законом суд при постановлении приговора должен дать объективную оценку всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, как подтверждающим выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащим этим выводам. При этом в приговоре суд должен указать, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.
Указанные требования закона при рассмотрении настоящего уголовного дела в полной мере выполнены не были.
Принимая решение об оправдании Вересова А.В., суд указал на то, что обвинение последнего в совершении преступления, предусмотренного п.”б” ч.2 ст.158 УК РФ, материалами уголовного дела не доказано и не нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Ссылаясь на показания Вересова А.В. о том, что железобетонные блоки и емкость он вывез по договоренности с Л. и с разрешения последнего, суд оставил без надлежащей оценки показания представителя потерпевшего ООО “Сибэталон ” Л. который как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия утверждал, что разрешения на вывоз имущества не давал.
Так из показаний Л. при производстве предварительного следствия следует, что забирать блоки и бочку Вересову А.В. он разрешения не давал, при этом сказал, что все нужно оформить надлежащим образом, договориться о цене, составить договор купли-продажи, расплатиться, так как бочка и фундаментные блоки находятся в собственности ООО “Эталон” и состоят на балансе, после чего в присутствии управляющего забрать данные материалы.
В судебном заседании мирового судьи судебного участка № 1 г.Ишима, Литвинов С.И. также утверждал, что при разговоре с Вересовым он, Л., сказал, что нужно все оформить официально, составить договор и оплатить, однако, денег Вересов ему не передавал, никаких документов не составляли, ни о чем не договаривались.
Остались без должной оценки и показания свидетеля П., согласно которым он блоки и бочку Вересову брать не разрешал, это имущество можно было отдать Вересову В.А. только при наличии у него документов, однако, Вересов никаких документов не представил.
Принимая во внимание, что судом не были учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда об обоснованности предъявленного Вересову А.В. обвинения, не были надлежаще оценены все доказательства, исследованные в судебном заседании, судебная коллегия приходит к убеждению о необходимости отмены состоявшего приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит тщательно исследовать все доказательства по делу, привести их анализ в приговоре, и сделать вывод о виновности либо невиновности Вересова А.П. в совершении преступления.
Кроме того, судом при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора допущены и иные нарушения уголовно-процессуального закона.
Так судом не был соблюден порядок исследования доказательств, регламентированный ч.1 ст.274 УПК РФ.
В протоколе судебного заседания не отражено, по ходатайству какой стороны или по собственной инициативе суд оглашал показания представителя потерпевшего Л., свидетелей Б., Ф. К.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Сладковского районного суда от 29 июня 2010 года в отношении Вересова А.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационное представление прокурора и кассационную жалобу представителя потерпевшего - удовлетворить.
Председательствующий-
Судьи: 1.
2.