Судья Фольц И.Р. Дело № 22-2503
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего: Архипова Г.А.
Судей: Оруджевой А.И., Скифской Г.И.
При секретаре Заусайловой И.К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2010 года кассационную жалобу потерпевшего СД. на приговор Ярковского районного суда от 16 августа 2010 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского района Тюменской области от 24.05.2010 года в части гражданского иска в отношении
Валитова З.М., ... не судимого,
осужденного по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей,
Заслушав доклад судьи Скифской Г.И., выступление потерпевшего СД. его законного представителя СГ. поддержавших доводы кассационной жалобы, осужденного Валитова З.М. и его адвоката Заниной И.В., просивших приговор суда апелляционной инстанции оставить без изменения, мнение прокурора Сухарева Д.Г., согласившегося с приговором суда апелляционной инстанции, судебная коллегия
Установила:
Валитов З.М. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью СД. совершенное 29 марта 2010 года.
Преступление совершено в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Ярковского района Тюменской области 24.05.2010 года, которым Валитов З.М. осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, постановлено взыскать с осужденного в пользу СГ. 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
На приговор мирового судьи осужденный Валитов З.М. принес апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая правильность квалификации его действий, вид и размер назначенного наказания, выражает несогласие с выводом суда о полном удовлетворении иска СГ. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, заслушав стороны, изменил приговор мирового судьи в части гражданского иска, с учетом обстоятельства, смягчающего наказание, которым признано противоправное поведение потерпевшего, снизил размер компенсации морального вреда.
В кассационной жалобе потерпевший СД. просит приговор суда апелляционной инстанции изменить в части гражданского иска, оставить размер компенсации морального вреда, взысканный приговором мирового судьи, указывает, что действиями Валитова З.М. ему был причинен легкий вред здоровью, следствием которого явился перелом носа, в настоящее время из-за искривления костей носа у него затруднено дыхание, кроме физической боли он испытал и нравственные страдания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда несостоятельны.
Согласно ст.151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе степень физических т нравственных страданий потерпевшего.
Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельств при соблюдении принципа разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Судом при разрешении гражданского иска эти требования закона были соблюдены.
Наряду с характером и степенью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд учел его противоправное поведение, которое послужило поводом для совершения преступления, и было признано судом обстоятельством, смягчающим наказание.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Ярковского районного суда от 16 августа 2010 года в отношении Валитова З.М. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: 1. 2.