Судья: Шестакова Г.Л. Дело № 22-2469/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 23 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего - Оруджевой А.И.
Судей - Беспятовой Л.П., Гавриной Л.В.
При секретаре - Никифоровой С.О.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2010г. кассационное представление прокурора, кассационные жалобы осужденного Назирова Е.М. и его защитника - адвоката Андреева А.П. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 6 августа 2010г., которым
Назиров Е.М.,
21 октября 1987 г.р., уроженец г.Соликамск Пермской
области, с высшим образованием, не работающий,
проживающий в ...
не судимый,
осужден:
-по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003г.) к 8 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Оруджевой А.И., мнение прокурора Сухарева Д.Г., поддержавшего доводы представления, объяснения осужденного Назирова Е.М. и его защитника - адвоката Андреева А.П., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия
Установила:
Назиров признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - героина, массой 11,74 гр., совершенному в особо крупном размере, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено 12 декабря 2009г. в г. Тюмени, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Назиров виновным себя признал частично, пояснил при этом, что героин он приобрел по телефонной просьбе О. которому должен был 8000 руб., фактически героин принадлежал О. у него, Назирова, умысла на сбыт героина не было.
В кассационной жалобе осужденный приводит те же доводы, что и в судебном заседании, считает, что суд не разобрался в сложившейся ситуации, в связи с чем просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
В кассационной жалобе адвокат Андреев А.П. в интересах Назирова Е.М. просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, указывает при этом на факт провокации Назирова сотрудниками УФСКН и применении к Назирову насилия со стороны оперативных сотрудников в ходе досудебного производства.
В кассационном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Исенова М.Д. просит приговор в отношении Назирова Е.М. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
В обоснование указывает, что суд, установив в описательной части приговора совершение Назировым приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, однако, давая оценку квалификации действий Назирова в мотивировочной части приговора, указал на ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Назирова в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями самого Назирова, частично признавшего вину, протоколом проверки показаний Назирова на месте, показаниями свидетелей Д. П.. О. К. А. Ч. С. Г. П. П. заключением судебно-химической экспертизы, другими собранными по делу доказательствами, которые правильно оценены судом в их совокупности.
Доводы осужденного о том, что у него не было умысла на сбыт героина, что фактически героин принадлежал Обухову, так как приобретен он был на деньги последнего, судом надлежащим образом были проверены, соответствующая оценка им дана в приговоре, подвергать сомнению выводы суда в этой части судебная коллегия не находит оснований.
Из показаний свидетеля О. кроме того, усматривается, что никаких денег в долг Назирову он не давал, последний раза два за деньги делал перекиды гашиша в СИЗО-2 г.Заводоуковска, поэтому по просьбе сокамерников в декабре 2009г. он обратился к Назирову с просьбой продать наркотики для сокамерников, на что Назиров согласился и сообщил, что у него есть хороший героин, готовый к продаже за 8000 руб. После он сообщил Назирову, что сокамерники нашли человека, который подойдет к Назирову за героином с деньгами, последний назначил встречу около кинотеатра «Современник» в г. Тюмени, после чего на связь не вышел.
Показания указанного свидетеля соответствуют обстоятельствам дела, а также согласуются со всеми другими доказательствами.
Суд правильно квалифицировал действия Назирова по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ - как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенных в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от это лица обстоятельствам.
Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, не вызывающих сомнений, в связи с чем доводы защиты о необоснованном осуждении Назирова нельзя признать состоятельными.
Ссылку суда в мотивировочной части приговора на ст.30 ч.3 УК РФ - как на покушение на совершение преступления судебная коллегия считает технической ошибкой, поскольку, согласно приговора, вина Назирова установлена именно в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, признан виновным и осужден Назиров именно по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, не по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, поэтому с доводами представления в этой части коллегия согласиться не может.
Недозволенных методов расследования, влекущих отмену приговора, на что указывает в своей жалобе адвокат, по делу не имеется.
Мера наказания осужденному назначена в соответствии с требованиями закона, с учетом степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия у последнего смягчающих обстоятельств, справедливая.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 6 августа 2010г. в отношении Назирова Е.М. оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи областного суда: - -